
Справа № 766/3564/17
н/п 2/766/6926/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту та внесення змін до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно,
встановив:
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить встановити факт, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міста Херсона 13.07.1999 року № 4163, яке зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 14.09.1999 року запис № 49192 в книзі 124, допущено помилку та замість «АДРЕСА_1» було вказано «АДРЕСА_2»; внести зміни до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме: в реєстраційному номері майна 34170085 змінити адресу нерухомого майна з Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Червонопрапорна, будинок, 2б, квартира 8, на Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Червонопрапорна, будинок, 2, квартира 8.
Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:
-відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Як розяснено в п 3. постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 ( зі змінами та доповненнями)« Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Так, в порушення зазначеної вимоги позивачем не надано доказів про неможливість відновлення документа у позасудовому порядку, за таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту та внесення змін до записів Державного реєстру прав на нерухоме майнобез руху.
Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Прохоренко
Судове рішення № 66667755, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/3564/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: