Ухвала суду № 66667595, 18.05.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2118/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" травня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2016 року та виконавчому листі виданому за наслідками розгляду цієї справи у якій вказує, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області №653/2118/16-ц від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Приватбанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.04.2010 року в розмірі 13151/тринадцять тисяч сто пятдесят одна/ гривна 82 коп. та судові витрати.

За заявою представника позивача 23.01.2017 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 04.11.2016 року.

Разом з тим, під час звернення рішення суду та виконавчого листа до примусового виконання, було встановлено що в рішенні суду від 04.11.2016 року та виконавчому листі від 23.01.2017 року допущено помилку в резолютивній частині цього рішення, а саме вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 21 травня 1991 року, тоді як в дійсності датою його народження є 22 травня 1991 року.

У звязку з означеним заявник звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у резолютивній частині рішення суду від 04.11.2016 року, виконавчому листі від 23.01.2017 року, а також просить суд продовжити термін предявлення виконавчого документа та розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2016 року, дослідивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що подана представником позивача заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ході судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та дослідженні відповідних документів долучених до позову, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2. народився 22 травня 1991 року, що підтверджено відповідною копією паспорта громадянина України, тоді як в резолютивній частині рішення датою народження відповідача ОСОБА_2 вказано 21 травня 1991 року. Таким чином у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2016 року допущено описку, та вказана описка у відповідності до ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

У свою чергу, статтею 369 ч. 2 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною другою цієї статті вказано, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з поданої заявником заяви, 23 січня 2017 року було отримано виконавчий лист на виконання рішення суду від 04.11.2016 року у якому також невірно було зазначено відомості щодо народження відповідача та датою його народження помилково вказано 21 травня 1991 року, що також не відповідає дійсній даті народження ОСОБА_2 у звязку з чим вказана описка також підлягає виправленню.

Крім того, під час звернення до суду із заявою про виправлення описки, представником позивача також ставить питання про продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання. Разом з тим, вимогами процесуального законодавства, яке регулює відносини з приводу виконання рішення суду та вирішення будь-яких питань повязаних з його виконанням не передбаченого такого способу захисту та/або відновлення права, як продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання. Так ст. 371 ЦПК України передбачає поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання в разі пропуску пропущеного строку.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, та встановлено з матеріалів справи, рішення судом було винесено 04.11.2016 року та виконавчий документ видано 23 січня 2017 року. На даний час строки предявлення судового рішення до виконання не пройшли, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» в частині продовження строку предявлення виконавчого документа.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2016 року задовольнити частково.

Виправити описку у судовому рішенні та вважати вірним у резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2016 року по справі за №653/2118/16-ц дату народження відповідача ОСОБА_2 - 21 травня 1991 року.

Внести виправлення у виконавчий лист №653/2118/16-ц виданий 23.01.2017 року зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 - 21 травня 1991 року, шляхом визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Після набрання ухвалою законної сили видати новий виконавчий лист.

В іншій частині поданої заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Ухвала набрала чинності _____2017 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська