Вирок № 66667425, 24.05.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/631/17

Провадження № 1-кп/653/191/17

ВИРОК

іменем України

24 травня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді - Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Генічеську обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12017230140000171 від 30 січня 2017 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Черкаське, Кромського району, Орловської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Гальченка В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 29 січня 2017 року в період з 14.00-15.00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, незаконно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: газовий балон побутового призначення, ємкістю 50 л., вагою 43,6 кг., після чого розпорядився викраденим на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов'язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України. ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена міра покарання - у виді громадських робіт строком 200 годин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі у сумі 175,92 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 451-МТ від 17 лютого 2017 року слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, 373, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

угоду від 27 лютого 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017230140000171 від 30 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 лютого 2017 року покарання, у виді громадських робіт строком 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1), на користь держави (УК у Генічеському районі /Генічеський район 24060300/ банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області,код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, рахунок 31116115700112, класифікація доходу 24060300 «інші надходження») 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 92 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 451-МТ від 17 лютого 2017 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити засудженому та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі не виконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановленого законом давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. А. Шарко