Постанова № 6666694, 10.08.2009, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-294

2009 р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» августа 2009 г. Балаклавский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего по делу судьи - Шкирай Н.И.

при секретаре Пономаренко А.А.

с участием прокурора Зиброва И.А.

представителя гражданского истца ОСОБА_35

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки г. Рубцовска Алтайского края Российской Федерации, русской, гражданки Украины, замужней, инвалида 3 группы, работающей директором ЧП «Юкраин-Сервис», с высшим образованием, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 1; 212 ч. 1 УК Украины,-

Установил

Органами досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 226-к от 21 ноября 2001 года ОСОБА_1 назначена директором ЧП «Юкраин-Сервис» и является должностным лицом предприятия, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на которое возложено соблюдение предусмотренных законодательством Украины обязанностей в сфере налогообложения.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ст. 1 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц» она обязана насчитывать и удерживать налог с доходов физических лиц - работников предприятия, выплачивать этот налог в бюджет от имени и за счет плательщика налога, вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность налоговым органам в соответствии с законом, а также нести ответственность за нарушение норм данного Закона.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1, ст. 8 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц» она, как директор предприятия - налоговый агент, который насчитывает (выплачивает) облагаемый доход в пользу плательщика налога, удерживает налог от суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в соответствующих пунктах ст. 7 данного Закона (15%).

В соответствии с абзацем а) п. 19.2 ст. 19, п.п. 20.3.2, 20.3 ст. 20 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц» она, как налоговый агент, обязана своевременно и полно насчитывать удерживать и уплачивать в бюджет налог с дохода, который выплачивается в пользу плательщика налога. В случае, когда налоговый агент до или во время выплаты дохода в пользу плательщика налога не осуществляет расчет, удержание или выплату этого налога, ответственность за погашение суммы налогового обязательства или налогового долга, который возникает в результате таких действий, возлагается на налогового агента.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2 ст. 3 ЗУ «О Порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» в любом случае, когда плательщик налогов в соответствии с законом по вопросам налогообложения уполномочен удерживать налог, которым облагаются другие лица, в том числе налоги на доходы физических лиц, а также любые другие налоги, которые удерживаются из источника выплаты, сумма таких налогов считается бюджетным фондом, который принадлежит государству или территориальной громаде и создается от их имени.

Таким образом, она, являясь директором ЧП «Юкраин-Сервис» в период времени с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года, действуя в нарушении п. 1.5 ст. 1, п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1, ст. 8, абзаца а) п. 19.2 ст. 19, п.п. 20.3.2, 20.3 ст. 20 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц», п.п. 3.2.1, 3.2 ст. 3 ЗУ «О Порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц, являясь лицом обязанным указанный налог выплачивать, при начислении и выплате заработной платы работникам предприятия производила начисление налога с дохода физических лиц, удерживала рассчитанные суммы с работников, однако указанные денежные средства в бюджет не уплачивала, что привело к непоступлению в Государственный бюджет Украины средств в значительных размерах согласно Акту «О результатах невыездной документальной проверки ЧП «Юкраин-Сервис» по вопросам полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм удержанного налога с доходов физических лиц за период с 01.10.07 по 30.09.08» № 1/17-236/30709115 от 17.02.09 в сумме 368695,25 грн., в результате чего государству был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период с 1 ноября 2008 г. по 22 мая 2009 г. она, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями - директором ЧП "Юкраин-Сервис", имея реальную возможность (согласно деклараций о налоге на прибыль предприятия в 2008 году валовый доход от всех видов деятельности ЧП «Юкраин-Сервис» составил 6994102 грн., а в первом квартале 2009 года 371121 грн.) и денежные средства на расчетном счете предприятия (всего за указанный период на р/с поступило 1511940,48 грн.), умышленно, в нарушение требований ст. 115 КзоТ Украины и ст. ст. 15, 24 Закона Украины "Об оплате труда", п. 2 Заключительных положений Закона Украины "Об оплате труда", необоснованно не выплачивала заработную плату работникам ЧП «Юкраин-Сервис», а именно в гривнах Украины: ОСОБА_2 - 6255,14, ОСОБА_3 -4062,03, ОСОБА_4- 1242,36, ОСОБА_5 - 5591,24, ОСОБА_6. - 2720,88, ОСОБА_7 - 4195,38, ОСОБА_8 -10776,51, ОСОБА_9 - 6275,84, ОСОБА_10- 6091,24, ОСОБА_11 - 5170,87, ОСОБА_12- 2707,32, ОСОБА_13 -2677,78,ОСОБА_14- 4065,75, ОСОБА_15 - 8106,73, ОСОБА_16 - 5563,78, ОСОБА_17- 4901,15, ОСОБА_18- 3339,29, ОСОБА_19 - 2016,07, ОСОБА_20- 1961.79, ОСОБА_21 -3989,05,ОСОБА_22 - 8695,58, ОСОБА_23 - 4651,15, ОСОБА_24 -6569.69, ОСОБА_25 - 3216,51, ОСОБА_26 - 6018,39, ОСОБА_27- 5841,69, ОСОБА_28- 4757,60, ОСОБА_29 - 4368,86, ОСОБА_30 - 4431,07, ОСОБА_31- 5103,80, ОСОБА_32 - 7820,94, ОСОБА_33 - 4100,74, ОСОБА_34- 4728,17, ОСОБА_35 -5343,99, ОСОБА_36 - 7958,14, ОСОБА_37 - 3691,79, ОСОБА_38- 4517,76, ОСОБА_39 - 5895,39, ОСОБА_40 - 13818,17, ОСОБА_41 - 5461,45, ОСОБА_42 - 3203,39, ОСОБА_43 - 4189,13, ОСОБА_72 - 4046.78, ОСОБА_73 - 5986,62, ОСОБА_74- 3372.45, ОСОБА_75 - 3372,45, ОСОБА_44 - 2877,45, ОСОБА_45 -4394,21,ОСОБА_46- 7952,10, ОСОБА_47 - 4996,99, ОСОБА_48- 3347,06, ОСОБА_49- 3281,50, ОСОБА_50 - 5904,77, ОСОБА_51 - 7011,78, ОСОБА_52 - 1845,51, ОСОБА_53 - 3658,52, ОСОБА_54- 2395,32, ОСОБА_55 - 5383,95, ОСОБА_56 -4985,65, ОСОБА_57- 4394,84,ОСОБА_58 - 4690,40, ОСОБА_59 - 1420,40, ОСОБА_60 - 2903,47, ОСОБА_61 -4316,85, ОСОБА_62 - 4643,62, ОСОБА_63- 4988,15, ОСОБА_64 - 4785,33, ОСОБА_65 - 3824,02, ОСОБА_66- 4940,24, ОСОБА_67 - 8066,50, ОСОБА_68 - 2847,08, ОСОБА_69 -7592,46, ОСОБА_70- 7722,41, ОСОБА_71 - 3715,21, ОСОБА_76 - 3821,99, ОСОБА_77 -3965,89, ОСОБА_78 - 3117,54,ОСОБА_79 - 4875,46, ОСОБА_80- 5370,73, ОСОБА_81 - 1277,83,ОСОБА_82 - 6,19, ОСОБА_83 - 5924,28, ОСОБА_84 - 3630,79,ОСОБА_85 - 4303,23, ОСОБА_86 - 3734,63, ОСОБА_87 - 229,55,ОСОБА_88- 6469,85, ОСОБА_89 - 3431,86, ОСОБА_90- 9799,27, ОСОБА_91 - 4086,39, ОСОБА_92 - 3208,03, ОСОБА_93 -3923,20, ОСОБА_94- 3899,47, ОСОБА_95 - 3709,47, ОСОБА_96 - 8154,20, ОСОБА_97- 2058,20, ОСОБА_98 - 3693,85,ОСОБА_99. - 4131,47, а всего на общую сумму 489615,34 грн.

Несмотря на наличие задолженности по заработной плате на данном предприятии по состоянию на 22.05.2009 г., в нарушении требований ст. ст. 15; 24 Закона Украины "Об оплате труда" и Указа Президента Украины № 333 от 12.05.1996г. "О неотложных мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и других социальных выплат", предприятием с расчетного счета производились отчисления по налоговым платежам, отчисления в Пенсионный фонд Украины, денежные средства использовались на ведение хозяйственной деятельности, оплату электроэнергии и приобретение энергоносителей.

Эти действия подсудимой ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. ст. 175 ч. 1; 212 ч. 1 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала. Сумму задолженности по заработной плате работникам предприятия, период ее образования и список работников предприятия (98 лиц), которым не выплачена заработная плата, не оспаривает. В отношении причин невыплаты заработной платы показала, что эта задолженность образовалась из-за удорожания в этот период стоимости газа, электроэнергии и воды. Поэтому возникли дополнительные расходы. В несколько раз возросли и расходы на производство. Резко возросла себестоимость продукции. Она перестала быть конкурентоспособной. Производство утратило рентабельность. Из средств, поступавших на расчетный счет предприятия, оплачивались энергоносители и текущие налоги.

Считает, что в случае выплаты заработной платы работникам предприятия в полном объеме, предприятие перестало бы работать и наступило бы банкротство. Утверждает, что задолженность предприятия по заработной плате будет полностью погашена.

Несмотря на признание подсудимой ОСОБА_1 вины, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование на основании ст. 281 УПК Украины из-за неправильности досудебного следствия и его неполноты, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Неправильность досудебного следствия выразилась в следующем.

Из формулировки обвинения ОСОБА_1 по ст. 175 ч. 1 УК Украины в части необоснованной невыплаты заработной платы работникам предприятия усматривается, что заработная плата невыплачена за период с 01.11.2008 г. по 22.05.2009 г. в общей сумме 489615 грн. 34 коп., а именно ОСОБА_2 в сумме 6255 грн. 14 коп., ОСОБА_3 в сумме 4062 грн. 03 коп. ОСОБА_4 в сумме 1242 грн. 36 коп., ОСОБА_5 в сумме 5591 грн. 24 коп., ОСОБА_6. в сумме 2720 грн. 88 коп., ОСОБА_7 в сумме 4195 грн. 38 коп. и другим лицам, а всего 98-ми работникам предприятия.

Статья 175 УК Украины содержится в разделе Уголовного Кодекса «Преступления против избирательных, трудовых и иных личных прав и свобод человека и гражданина». Поэтому объектом преступления, состав которого предусмотрен ст. 175 УК Украины, в случае необоснованной невыплаты заработной платы, являются трудовые права лица, а само лицо, которому этим преступлением причинен ущерб, в соответствии со ст. 49 УПК Украины должно признаваться потерпевшим по делу.

Однако никто из 98 лиц, указанных в этой части обвинения, органами досудебного следствия не признан потерпевшим и никто из них не допрошен по обстоятельствам дела.

Из-за того, что процессуальное положение этих лиц органами досудебного следствия не определено, нарушены их права, предусмотренные ст. 49 УПК Украины, в частности заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания досудебного следствия, принимать участие в судебном рассмотрении дела, обжаловать приговор (в случае, если он будет постановлен по делу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений» № 13 от 02.07.2004 г. последовательное и неуклонное соблюдение на всех стадиях уголовного судопроизводства уголовно-процессуального законодательства Украины, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений, является одним из важнейших условий осуществления закрепленного в ст. 55 Конституции Украины права граждан на судебную защиту от противоправных посягательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Украины, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, если органы досудебного следствия существенно ограничили права потерпевших.

Суд считает, что на стадии судебного рассмотрения уголовного дела невозможно восстановить права потерпевших, т.к. лица не признаны таковыми вообще на стадии досудебного следствия, поэтому не могли воспользоваться своими процессуальными правами уже на этой стадии. Из текста поступивших в суд заявлений от 17 работников предприятия (заявления названы исковыми) видно, что эти лица считают себя потерпевшими по делу. Из них 15 лиц дали доверенности Билинскому А.Н. на участие в деле как представителя их интересов, хотя сами лица потерпевшими не признаны.

Неправильность досудебного следствия состоит и в том, что в уголовном деле принят иск трудового коллектива ЧП «Юкраин-Сервис» к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба, в результате необоснованной невыплаты заработной платы 98 лицам, указанным в обвинении (л.д.118-119).

Поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины, являются трудовые, а не имущественные права лица, то предметом гражданского иска в таком уголовном дела не может быть материальное требование. Кроме того, заработная плата выплачивается из средств предприятия, а поэтому задолженность по заработной плате не может быть взыскана с физического лица. Согласно ст. 32 Закона Украины «Об оплате труда» трудовые споры по вопросам оплаты труда рассматриваются и разрешаются в соответствии с законодательством о трудовых спорах, т.е. в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиком по таким искам может быть предприятие, а не его руководитель, который привлекается к уголовной ответственности по ст. 175 УК Украины.

По уголовному делу также допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Она выразилась в следующем.

Сумма задолженности по заработной плате для каждого из 98 работников предприятия, указанная в формулировке обвинении ОСОБА_1 по ст. 175 ч. 1 УК Украины, органами досудебного следствия определена только на основании справок о задолженности по состоянию на 22.05.2009 г. (л.д. 471-472). Эти справки подписаны самой ОСОБА_1 подсудимой по уголовного делу, которая в силу своего процессуального положения является заинтересованным лицом. Кроме того, в справках не указаны период времени, с какого образовалась задолженность и из каких конкретно сумм и за какой конкретно период времени для каждого работника предприятия складывается общая сумма задолженности.

В отношении лишь 2-х работников предприятия ОСОБА_35 и ОСОБА_88 имеются отдельные справки о заработной плате (л.д. 27; 127; 128), которые также подписаны подсудимой ОСОБА_1 и в которых общая сумма задолженности по заработной плате определена на основании отдельных периодов времени. Для ОСОБА_35 это период с декабря 2008 г. по март 2009 г., тогда как в обвинении ОСОБА_1 период образования задолженности по заработной плате ОСОБА_35, как и всем остальным работникам предприятия указан общий: с 01.11.2008 г. по 22.05.2009 г., что противоречит данным указанной справки.

Указание в формулировке обвинения ОСОБА_1 по ст. 175 ч. 1 УК Украины общего для всех работников предприятия периода образования задолженности по заработной плате и общей для каждого работника предприятия суммы этой задолженности, свидетельствует о неконкретности обвинения и лишает возможности суд проверить расчеты.

В материалах уголовного дела имеются справка территориальной государственной инспекции труда от 06.02.2009 г. о задолженности ЧП «Юкраин-Сервис» по заработной плате в общей сумме 158,6 тыс. грн. за декабрь 2008 г. по состоянию на 22.01.2009 г. (л.д.53); акт выборочной проверки соблюдения законодательства о труде, общеобязательном государственном страховании на этом предприятии, в котором указана та же сумма задолженности и за тот же период (л.д. 58-90); акт такой же выборочной проверки, в котором указана задолженность по заработной плате по состоянию на 01.05.2009 г. в общей сумме 377,2 тыс. грн. (л.д. 190-192).

Однако в ходе досудебного следствия не проведена полная документальная проверка по вопросам невыплаты заработной платы за период с 01.11.2008 г. по 22.05.2009 г., что вменяется в вину подсудимой ОСОБА_1 в общей сумме 489615 грн. 34 коп. , и для определения сумм задолженности каждому работнику предприятия с указанием конкретного периода образования задолженности и конкретных сумм, входящих в итоговую сумму задолженности для каждого работника предприятия.

Учитывая, что ответы на эти вопросы требуют исследования финансовых и бухгалтерских документов, суд считает необходимым проведение указанной документальной проверки в ходе дополнительного расследования дела.

При необходимости, по этим вопросам может быть проведена и судебно-бухгалтерская экспертиза.

Суд считает, что определение размера задолженности по заработной плате работникам предприятия только на основании 2-х справок общего характера, составленных самой подсудимой ОСОБА_1, в которых даже отсутствуют сведения о периоде образования задолженности, является существенной неполнотой досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело следует направить на дополнительное расследование для устранения неправильности и неполноты досудебного следствия, которые указаны выше.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

Постановил

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 1; 212 ч. 1 УК Украины направить на дополнительное расследование прокурору Балаклавского района г. Севастополя, в ходе которого необходимо устранить неправильность и неполноту досудебного следствия, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд г. Севастополя через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение 7 дней с дня вынесения постановления.

Судья