Ухвала суду № 66665132, 18.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5285/16-ц

Провадження № 2/520/5504/17

УХВАЛА

18.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Судовою ухвалою від 20 вересня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.12.2016 року залучено до участі у справі у якості 3-ої особи ПАТ «Імексбанк».

До цього часу спір по суті не вирішено з підстав: залучення третьої особи, позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, надання сторонами додаткових доказів.

У сьогоднішньому судовому засіданні відповідач та її представник, не визнаючи позовні вимоги, підтримали письмові заперечення на позов і клопотання про витребування доказів. Відповідач вимагає зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія Дасті» надати до суду договір, укладений між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат»» про відступлення права вимоги; договір про заміну сторони в зобовязанні; договір між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті» про відступлення права вимоги»; розрахунок простроченої заборгованості відповідача на дату відступлення права вимоги (по тілу кредиту, відсоткам, неустойці, комісії); документи, що засвідчують право позивача працювати в міжнародних платіжних системах з використанням платіжних карток та постачання таких платіжних карток відповідачу; свідоцтво про реєстрацію позивача як фінансової установи із переліком фінансових послуг; документи на підтвердження того, що ТОВ «Компанія Дасті» є фінансовою установою згідно із законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Обґрунтовуючи своє клопотання про витребування доказів, відповідач стверджувала, що ТОВ «Компанія Дасті» не довела своє право надавати фінансові послуги.

Визнаючи позов частково (в частині боргу за тілом кредиту), відповідач доводить, що від виконання зобовязань за договором кредиту не ухилялась, до січня 2015 року повертала банку своєчасно кредитні кошти і сплачувала відсотки за користування кредитом. В січні 2015 року черговий платіж на погашення кредиту і сплату відсотків повернувся на її платіжну карту. ОСОБА_1 на своє звернення від ПАТ «Імексбанк» отримала СМС повідомлення про відступлення права вимоги за її договором ТОВ «Компанія Дасті». Оскільки боржниця не отримала письмової інформації щодо умов повернення овердрафту та сплати відсотків новому кредиторові, ОСОБА_1 05.02.2015 року письмово звернулась до ТОВ «Компанія Дасті» і просила надати їй вищевказану інформацію та повідомити її про залишок ліміту овердрафту на день відступлення права вимоги. ТОВ «Клмпанія Дасті» залишила письмове звернення ОСОБА_1 без уваги. 07.04.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації ПАТ «Імексбанк» повідомила ОСОБА_1 листом №4181, що договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами, що були укладені між ПАТ «Імексбанк» і ТОВ «Компанія Дасті» оспорюють ся і відповідна справа перебуває в провадженні господарського суду Одеської області. Відповідачка стверджує, що при таких обставинах у позивача відсутні правові підстави стягувати з неї заборгованість по відсотках, по комісії і штраф.

Представник товариства клопотання про витребування доказів вважає безпідставним і просить не задовольняти.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав: договори, що свідчать про відступлення права вимоги за спірним кредитним договором містяться в матеріалах справи (а.с.16-27), розрахунок боргу відповідача за договором кредиту надано до позову (а.с.4) і розрахунок виконано з 07.01.2015 року; статут товариства і витяг з ЄДР представник надала до судового засідання для огляду. Таким чином, докази, які вимагає відповідач витребувати суд отримав.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення боржника про заміну кредитора у договорі №4286200 від 29.04.2014 року. З урахуванням доводів відповідача про звільнення її від сплати заборгованості по відсотках, по комісії і штрафу, суд зобовязує позивача надати належні докази письмового повідомлення боржника ОСОБА_1 про зміну кредитора за договором №4286200 від 29.04.2014 року.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» надати належні докази письмового повідомлення боржника ОСОБА_1 про зміну кредитора за договором №4286200 від 29.04.2014 року.

Суддя Калашнікова О. І.