Рішення № 66663188, 22.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

22.05.2017 Справа № 756/16705/16-ц

Номер справи 756/16705/16-ц

Номер провадження 2/756/2036/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив'єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить з урахуванням уточнення стягнути з відповідача на свою користь 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті послуг з утримання території котеджного комплексу у розмірі 283,85 грн, пеню у розмірі 946,16 грн та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 14 січня 2016 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал» №25. Згідно умов договору розмір щомісячної плати за надані послуги становить 23,19 за один квадратний метр загальної площі.

Однак відповідач за спожиті послуги з липня 2016 року не сплачувала в установлений договором строк, а сплатила лише заборгованість 01 лютого 2017 року. У зв'язку з чим за період з липня 2016 року по листопад 2016 року у відповідача перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість з пені та відсотків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 січня 2016 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал» №25.

Згідно умов Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги становить 23,19 за один квадратний метр загальної площі. Оплата спожитих послуг проводиться щомісячно та вноситься не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Передбачений обов'язок Споживача оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Відповідач належним чином не виконувала свої обов'язки з оплати наданих послуг в період з липня 2016 року, а сплатила заборгованість лише у лютому 2017 року, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем з 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті послуг з утримання території котеджного комплексу у розмірі 283,85 грн та пені у розмірі 946,16 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов'язань згідно умов договору, суд приходить до висновку, що позов з урахуванням уточнення необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 та 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив*єра» (код ЄДРПОУ 32671911) пеню в розмірі 946 грн.16 коп., 3 % річних в сумі 283 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив*єра» (код ЄДРПОУ 32671911) судовий збір в сумі 1600 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: