Ухвала суду № 66662518, 22.11.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-10911/10

У Х В А Л А

22 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю..

при секретарі - - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив :

З липня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 278 грн. 94 коп.

До судового засідання представник позивача заявила клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі у зв'язку з оплатою відповідачем суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в повному обсязі після пред'явлення позову та стягнення з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідач, будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Вважається можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи заявлене представником позивача клопотання, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно не порушує інтереси сторін, не протирічить чинному законодавству, підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Наслідки прийняття відмови від позову роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмову від позову представника ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги прийняти, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2, р/р 26039401 в РОД «ОСОБА_4 Аваль», МФО 333227, код 01187526) відшкодування судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору кошти в сумі /51+120/171,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук