Постанова № 66661787, 23.05.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1033/2017

Справа № 537/1689/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№69)", проживаючої м. Кременчук вул. ОСОБА_3Богаєвського АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№69)» (код ЄДРПОУ 08680661), що знаходиться за адресою м. Кременчук проїзд Зональний буд.1, порушила порядок ведення податкового обліку , а саме: ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№69)» подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік до Кременчуцької ОДПІ з порушенням термінів подання - при граничному терміні 01.03.2017 року фактично подано 02.04.2017 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.3 п.49.18 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася , про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом № 573/16-31-12-03 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2017 року; актом № 1486/16-31-12-03/086806-61 Про результати камеральної перевірки своєчасності подання декларації з податку на прибуток за 2016 рік ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№69)»; наказом № 38/ОС-16 від 01.11.2016 року про призначення ОСОБА_2 головним бухгалтером ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№69)».

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович