Ухвала суду № 66661086, 19.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2592/17

№ провадження 1-кс/646/2612/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Харків

Слідчий судя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, за участю секретаря Писаренка Я.С., прокурора Жорняка М.С., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2, погоджене з процесуальним керівником прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ДоЧервонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2, погоджене з процесуальним керівником прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за адресою: м.Харків, м-н Театральний, 1, а саме: до оригіналів документів щодо управління державним майном ДП «Харківвибухпром», код 00292184, за період з моменту утворення підприємства та по теперішній час, у т.ч. листування з цього приводу з органами державної влади та місцевого самоврядування, передачі майна ДП «Харківвибухпром» в оренду, реалізації майна, участі у судових справ, проведених перевірок збереження майна підприємства та інше з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації під час управління майном ДП «Харківвибухпром» у період з 01.01.2010 по 01.01.2014.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі витягу Акту перевірки діяльності ХОДА щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015.

Встановлено, що з 61 обєкту нерухомого державного майна, які перебували на балансі ДП «Харківвибухпром» станом на 01.01.2010, на даний час нерухоме майно у державного підприємства відсутнє.

При цьому, ДП «Харківвибухпром» з 1999 року перебуває у Переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності», нерухоме майно обєктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Встановлено, що на балансі ДП «Харківвибухпром» станом на 01.01.2010 знаходились понад 60 обєктів нерухомості (гаражні бокси), у т.ч. розташованих за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18, які у подальшому зникли з бухгалтерського обліку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.04.2014 (справа №646/12143/13-ц, провадження №2/646/324/2014) визнано право власності на обєкти нерухомого майна, а саме гаражні бокси, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18 за ОСОБА_4

Також відбулося аналогічне неправомірне відчуження й інших обєктів, які перебували на балансі ДП «Харківвибхпром».

З метою уточнення обставин вибуття обєктів нерухомості з власності держави 06.04.2017 прокурором прокуратури області надано запит до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі РВ ФДМУ) та витребувано копії документів щодо здійснення управління державним майном ДП «Харківвибухпром» з моменту створення підприємства та по теперішній час.

Відповідно до інформації РВ ФДМУ на даний час частина обєктів за адресою м.Харків, вул. Керамічна, 50 перебуває у користуванні невідомої особи за договором оренди, укладеним РВ ФДМУ.

Разом з цим, будь-які копії документів щодо здійснення управління майном ДП «Харківвибухпром» органом державної влади не надано, що унеможливлює здійснення повного та обєктивного досудового розслідування у розумні строки.

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Прокурор у судовому засіданніклопотання підтримав та просив йогозадовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підставив важати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебуваютьабоможутьперебувати у володіннівідповідноїфізичноїабоюридичної особи; 2)самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, у звязку з якимподаєтьсяклопотання, маютьсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, якімістятьохоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддяв становив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених прокурором обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до рече та документів задовольнити.

Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3, слідчому Сластіну Ю.О. на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за адресою: м.Харків, м-н Театральний, 1, а саме: до оригіналів документів щодо управління державним майном ДП «Харківвибухпром», код 00292184, за період з моменту утворення підприємства та по теперішній час, у т.ч. листування з цього приводу з органами державної влади та місцевого самоврядування, передачі майна ДП «Харківвибухпром» в оренду, реалізації майна, участі у судових справ, проведених перевірок збереження майна підприємства та інші, з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разіневиконанняухвали про тимчасовий доступ до речей і документівслідчийсуддя, суд за клопотаннямстороникримінальногопровадження, якійнадано право на доступ до речей і документів на підставіухвали, має право постановитиухвалу про дозвіл на проведенняобшукузгідно з положеннямицього Кодексу з метою відшукання та вилученнязазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Журавель