Ухвала суду № 66661037, 19.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6922/16-к

№ провадження 1-кс/646/259/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участі секретаря Маркової О.В., прокурора Чопко М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 28 жовтня 1991року народження,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесені відомості до ЄРДР 10.06.2016 за №42016220000000556.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.06.2016 о 19.17 год., ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та з його відома, перебуваючи у салоні власного автомобіля НОМЕР_1, розташованого на кільцевій автотрасі міста Харкова біля Роганського житлового масиву отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень, як щомісячну плату за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 щодо надання послуг дитячого атракціону надувного батуту у дворі будинку 37 по вул. С. Грицевця у м. Харкову. З вказаної суми неправомірної вигоди 4000 гривень ОСОБА_2 за домовленістю з ОСОБА_3 передав останньому, решту, у сумі 4000 гривень, залишив собі.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в звязку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 28 жовтня 1991року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов