Ухвала суду № 66660907, 22.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4963/14-к

Провадження № 1-кс/645/432/17

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., за участю секретаря Чигринової О.В., прокурора Джевага О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 03.05.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадження № 12016220460000267,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є потерпілим у кримінальному провадженні № 12016220460000267 від 25.01.2016 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов'язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 03.05.2017 року в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 03.05.2017 року він звернувся до слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 21781519 Фрунзенського ВДВС ГТУЮ в Харківській області. Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу ОСОБА_1 не отримав від слідчого письмове повідомлення або постанову щодо розгляду клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області Іваненко В.Ю., в провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження, з квітня 2017 року по теперішній час знаходиться на лікарняному, тому не має можливості розглянути клопотання потерпілого.

Вислухавши прокурора та заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

У провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12016220460000267 від 25.01.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією зач. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382 КК України, потерпілим в якому визнаний ОСОБА_1

03.05.2017 року потерпілим ОСОБА_1 було подано клопотання до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у якому він просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 21781519 Фрунзенського ВДВС ГТУЮ в Харківській області.

Прокурором у судовому засіданні було повідомлено, що слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області Іваненко В.Ю. з квітня 2017 року по теперішній час знаходиться на лікарняному, проте докази цього суду надані не були.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 від 03.05.2017 року небуло розглянуто слідчим у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк, скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 03.05.2017 року.

Зобов'язати слідчого Іваненко В.Ю., в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 12016220460000267, розглянути клопотання від 03.05.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей і документів по даному кримінальному провадженню, що перебувають в матеріалах виконавчого провадження № 21781519 Фрунзенського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. В. Ульяніч