Ухвала суду № 66660753, 23.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3949/16-ц

Провадження №2/415/65/17

УХВАЛА

з питань прийняття заяви про уточнення позовних вимог

23.05.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзабудовник" до депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про захист ділової репутації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лисичанська міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник», із позовною заявою до депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про захист ділової репутації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лисичанська міська рада Луганської області.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник просить суд:

-визнати недостовірною інформацію, яка порочить ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник», поширену депутатом Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 у своєму аматорському відео від 04.07.2016 року та надрукованих ним коментарях відносно цього аматорського відео від 04.07.2016 року яке було викладено в мережі Інтернет на його сторінці у facebook (www.facebook.com/shevawtf/posts/1245759218790498), яка полягла в тому, що товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» є фіктивним підприємством та відсутнє за адресою реєстрації;

-зобовязати депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 протягом пяти днів з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, яка порочить ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» шляхом повідомлення про прийняте судове рішення та виклавши резолютивну частину судового рішення на своїй сторінці у facebook (https://www.facebook.com/shevawtf) з коментарем наступного змісту: «Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області було визнано недостовірною інформацію, яка була поширена депутатом Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 у своєму аматорському відео від 04.07.2016 року на своїй сторінці в мережі Інтернет facebook стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» щодо фіктивної діяльності вказаного підприємства та відсутності його за адресою реєстрації. Вказаним судовим рішенням було також зобовязано депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 розмітити резолютивну частину даного рішення на своїй сторінці в мережі Інтернет у facebook»;

-зобовязати депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 протягом пяти днів з моменту набрання рішенням законної сили, видалити на своїй сторінці в мережі Інтернет facebook (https: / /www.facebook.com/shevawtf ) аматорське відео від 04.07.2016 року та надруковані коментарі відносно цього аматорського відео від 04.07.2016 року щодо фіктивного підприємства та відсутності за адресою реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти приєднання до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи Лисичанської міської ради Луганської області у судовому засіданні також не заперечував проти приєднання до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заву про уточнення позовних вимог та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК Українита підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 120, 208,210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимогза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзабудовник" до депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про захист ділової репутації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лисичанська міська рада Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко