Ухвала суду № 66659777, 18.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/5658/17

провадження № 1-кс/201/3713/2017

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1Л, погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 М,О., про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000101 від 31.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.09.2016 начальник ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( голова ліквідаційної комісії Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області) ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ (код ЄДРПОУ 40502463) на поставку до ОСОБА_3 камяного вугілля марки АМ (антрацит) у кількості 60 тонн., на загальну суму 150 тис. грн..

Однак, на теперішній час, вищевказане камяне вугілля, не зважаючи на те, що грошові кошти за зазначений товар перераховані на банківський рахунок вищезазначеного товариства, не поставлено.

Згідно отриманих у ході досудового слідства доказів, зокрема показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які обіймають посади опалювачів логістики ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області установлено, що до зазначеного відділення поліції вугілля протягом опалювального сезону 2016-2017 років привозилось двічі, а саме 10 тонн та 6 тонн відповідно. При цьому, зазначили, що якість зазначеного вугілля дуже низька, що не дає змогу тримати відповідну температуру у котлі.

Допитана як свідок, у межах цього провадження, ОСОБА_8 яка є членом ліквідаційної комісії Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та обіймає посаду спеціаліста відділу матеріального обліку ОСОБА_9 в Дніпропетровській області, дала свідчення про те, що розрахунок між Межівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» за поставлене вугілля здійснювався лише після укладення договору та підписання видаткової накладної. Перерахунок грошових коштів Державним казначейством на рахунок ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» було здійснено 14 вересня.

Згідно видаткової накладної, вугілля у кількості 60 тонн уже було поставлено до Межівського РВ ГУМВС України в області (ОСОБА_3 Синельниківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області).

Однак насправді, вугілля на час, підписання видаткової накладної поставлено не було. Проте, начальник ОСОБА_3 ОСОБА_4 завірив, що все необхідне вугілля буде поставлено після здійснення відповідних розрахунків.

При цьому, коли розпочався опалювальний сезон, то дійсно було привезено спершу близько пятнадцяти тонн вугілля, це зі слів кочегарів, але пять тонн було повернуто із-за низької якості вугілля. Другий раз привезли близько десяти тонн вугілля, це зі слів начальника та кочегарів. Наскільки їй відомо, кочегари неодноразово скаржилися начальнику на якість вугілля.

Згідно бухгалтерської документації станом на 01 лютого на території ОСОБА_3 має перебувати 27 тонн 800 кілограм вугілля марки антрацит «АМ». Однак, на теперішній час, візуально видно, що такої кількості вугілля на території ОСОБА_3 не знаходиться. Останній раз вугілля було поставлено 03 лютого 2017 року.

Допитаний як свідок співробітник ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10, дав свідчення про те, що у вересні 2016 року ОСОБА_3 з приватним підприємством укладено договір купівлі-продажу 60 тонн вугілля марки антрацит «АМ».

Зважаючи на те, що вони є бюджетною організацією і перерахування грошових коштів на рахунки постачальника можливе лише після доставляння товару, він піддавшись умовляннями керівника, вимушений був підписати видаткову накладну, відповідно до якої постачальником до ОСОБА_3 поставлено вугілля у кількості 60 тонн. Насправді, на той час, вугілля до ОСОБА_3 поставлено не було

При цьому коли розпочався опалювальний сезон, а саме у жовтні 2016 року, то до районного відділення поліції було доставлено спочатку пять тон, потім ще раз пять тон вугілля. Зазначене вугілля було дуже низької якості і не відповідало маркуванню зазначеному у видатковій накладній. На якість вугілля неодноразово скаржилися кочегари ОСОБА_3.

Другий раз вугілля привезли чи то в листопаді, чи то в грудні 2016 року, приблизно 11 тонн. Будь-яких документів при цьому йому на надавали. Можливо їх надавали до бухгалтерії районного відділення поліції.

Таким чином, у ході досудового слідства установлено, що вугілля марки антрацит «АМ» поставлено до ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» до ОСОБА_3 не повному обємі та не відповідає заявлені у договорі марці.

Таким чином, у кримінальному провадженні є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів та почерку у документах щодо фінансово-господарських взаємовідносин Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області) (код ЄДРПОУ 08671290) та ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» (код ЄДРПОУ 40502463).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які містять вільні та вільно-умовні зразки почерку та підписів члена ліквідаційної комісії Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (начальника ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 є співробітником ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, є підстави вважати, що документи, які містять вільні та вільно-умовні зразки почерку та підписів ОСОБА_4, перебувають у володінні ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, сел. Межова, вул. Соборна (Сташкова), буд.54.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять зразки підписів та почерку начальника Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (начальника ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області) ОСОБА_4, які знаходяться у володінні ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, сел. Межова, вул. Соборна (Сташкова), буд.54, з можливістю їх вилучення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42017040000000101, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які містять зразки підписів та почерку начальника Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (начальника ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області) ОСОБА_4, які знаходяться у володінні ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, сел. Межова, вул. Соборна (Сташкова), буд.54, з можливістю їх вилучення.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 42017040000000101, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Антонюк