Ухвала суду № 66659121, 22.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/4296/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю

Провадження № 22-ц/783/2697/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без оплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору та протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач надіслав квитанцію про оплату судового збору у визначеному розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки вважав, що судом першої інстанції було ухвалене заочне рішення у зв»язку з чим звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року відмовлено у прийнятті заяви, а тому апеляційна скарга подана після постановлення вказаної ухвали. Крім цього, в клопотанні посилається на п.37-39 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення. У справі відсутні докази про отримання ОСОБА_2 копії повного тексту рішення. Крім цього, відповідач вважаючи рішення заочним, 24.02.2017 року поштовим зв'язком надіслав суду заяву про перегляд заочного рішення(а.с.104-111). Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2017 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (а.с.114).

Враховуючи наведене та з метою забезпечення конституційного права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р. Мікуш