Ухвала суду № 66658955, 22.05.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1367/17

Провадження № 1-кс/459/579/2017

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

22 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: прокурора Марчука С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що 19 травня 2017 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні будинку №5 по вул. Театральна в місті Соснівці Львівської області, маючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, проник в приміщення квартири №25, вище вказаного будинку, яка належить ОСОБА_4. Перебуваючи у вказаній квартирі, у приміщенні коридору ОСОБА_1 виявив малолітнього ОСОБА_5 із мобільним телефоном марки «Самсунг А7» ІМЕІ 356-021-070-776-728/1 вартістю 12 000 гривень. Реалізовуючи свій злочинний задум відкрито, шляхом ривка заволодів вищевказаним мобільним телефоном, після чого з місця події втік, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140150000821 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, санкція якого передбачає без альтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він не місцевий, та постійного місця проживання не має, а тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення і перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, та просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з наведеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів із моменту затримання, тобто починаючи з 08:30 год. 20.05.2017 року по 08:30 год. 18.07.2017 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Кріль