Вирок № 6665874, 10.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

№1-541/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарях Ящішеній Ю.М., Мазманян Е.Р.

за участю прокурора Менчиця С.Є.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні дитину 1999 року народження, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.04.2009 приблизноо 13:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні кв.АДРЕСА_2, з хуліганських спонукань, безпричинно пристав до ОСОБА_3, вчинив з нею сварку, під час якої навмисно виштовхнув її з квартири на східцевий майданчик. Знаходячись на східцевому майданчику ОСОБА_2 проявляючи особливу зухвалість, безпричинно став наносити удари руками та ногами по тулубу та обличчю потерпілої, від чого остання впала та скотилась по східцям до площадки між 3-м та 2-м поверхом. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках обох чей, правій молочній залозі; струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1269/є від 10.09.2009 відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої вилецевої кістки та верхньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1269/є від 10.09.2009 відносяться до середньої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_2 29.04.2009, приблизно о 13:00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на східцевому майданчику біля дверей квартири АДРЕСА_2, під час хуліганських дій, умисно наніс кілька ударів руками в обличчя ОСОБА_3 Від вказаних ударів ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої вилецевої кістки та верхньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1269/є від 10.09.2009 відносяться до середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та частково визнав цивільний позов. Так, останній пояснив, що 29.04.2009 вранці він вийшов з квартири та випив 200 грамів горілки, через деякий час повернувся до квартири та сидів з ОСОБА_4, розмовляв з нею. Він був роздратований та вирішив піти до своєї кімнати. Коли вийшов з кімнати, то в цей час до квартири зайшла ОСОБА_3, яка на його думку ходила до аптеки та з якою він зіткнувся на порозі. Оскільки він був роздратований, він виштовхнув її на сходовий майданчик. ОСОБА_3 почала лаятися та кричати на нього. В цей час, він вдарив ОСОБА_3 рукою та ногою по різним частинам тіла. Від нанесених ударів, вона скотилась вниз по сходам на площадку між 3-м та 2-м поверхом. Після чого, він трохи постояв біля дверей квартири, впевнився, що ОСОБА_3 жива та пішов додому. Потім приїхали працівники міліції та забрали його. Цивільний позов визнав частково, однак точну суму, яку визнав, не зміг назвати.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового слідства по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в ході судового слідства показала, що 29.04.2009 вона прийшла в квартиру ОСОБА_4, щоб допомогти їй по домашнім справам. Вона зробила всю домашню роботу та пішла в аптеку. Коли повернулась, то побачила, що двері були відкриті, проте її це не здивувало, оскільки вона так робила часто. Увійшовши до квартири, вона лишила свою сумку в коридорі та взявши ліки, пройшла до кімнати ОСОБА_4 В кімнаті на ліжку сиділа ОСОБА_4, біля неї сидів ОСОБА_2 Вона підійшла до столу, поклала на нього ліки. Коли ОСОБА_2 побачив її, він почав кричати та нецензурно лаятися на неї. Вона сказала, що принесла ліки та пішла до виходу. При виході з кімнати, зі спини до неї підійшов ОСОБА_2, нецензурно висловився про неї та штовхнув рукою її в праве плече. В резульаті чого, вона впала на підлогу в коридорі. Вона намагалась встати, але він взяв її за одяг, виштовхнув на сходи силою та вийшов за нею. Вона швидко підвелась на ноги, але нічого не встигла зробити, оскільки ОСОБА_2 наніс їй кулаком правої руки удар у верхню частину лівої щелепи і удар кулаком в живіт. Після чого, вона впала. Вона крикнула, просила допомоги, але ніхто не відгукнувся. Потім він підійшов до неї, став наносити удари руками та ногами, внаслідок даних ударів, вона скотилась по сходах вниз та зупинилась на площадці між 3-м та 2-м поверхами, лежачи спиною вниз. В такому положенні лишилась кілька хвилин. ОСОБА_2 в цей час стояв біля вхідних дверей квартири і через деякий час зайшов у квартиру. Через декілька хвилин, вона підвелась, спустилась на другий поверх будинку, подзвонила в квартиру № 26 попросила викликати міліцію та швидку допомогу. Приїхала швидка допомога та її відвезли до 12 лікарні де вона перебувала на стаціонарному лікуванні. У неї був перелом верхньої щелепи зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Окрім наведених вище доказів винності підсудного у інкримінованому йому діянні, в судовому засіданні визнано поважною неявку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показання яких на досудовому слідстві досліджувались судом в судовому засіданні та які теж безумовно підтверджують винність підсудного у інкримінованому йому діянні.

Окрім цього, на обєктивні обставини справи вказують письмові докази по справі:

- протокол усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 11) відповідно до якого, ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 безпричинно, з хуліганських спонукань побив її, чим завдав їй фізичного болю та тілесних ушкоджень;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 919/Э (а.с. 13-15), відповідно до якого, у ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на повіках обох очей, правій молочній залозі, струс головного мозку, закриті переломи лівої вилицевої кістки та верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- висновком експерта № 1269/Е (а.с. 20-22), відповідно до якого, у ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на повіках обох очей, правій молочній залозі, струс головного мозку, закриті переломи лівої вилицевої кістки та верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження утворились 29.04.2009 внаслідок не меш трьох травматичних впливів рукою (ногою) та відносяться до легких тілесних ушкоджень та до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- протоколом очної ставки від 20.07.2009 (а.с.57-58), проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 показале те, що ОСОБА_2 29.04.2009 безпричинно наніс їй удари руками та ногами по різним частининам тіла внаслідок яких вона отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 підтвердив покази дані ОСОБА_3

Суд, аналізуючи наведені докази з точки зору допустимості, достатності, обєктивності та неспростовності, приходить до висновку про доведеність предявленого ОСОБА_2 обвинувачення, оскільки на підставі допустимих та достатніх доказів, встановлено відсутність будь-яких істотних суперечностей стосовно обставин справи, що інкриміновані ОСОБА_2

Умисні дії підсудного, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

Умисні дії підсудного, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи та місцем реєстрації, те, що підсудний не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні дитину 1999 року народження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному є щире його каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій статтей, призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням правил ст. 75 КК України. зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою по справі ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 37695 (тридцять сім тисяч шістсот девяносто пять) грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн.

Судом при вирішенні позовної заяви до уваги беруться положення ст. 10 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, саме на цивільного позивача у справі чи його представника покладається обовязок надати докази на підтвердження завданої шкоди.

У відповідності з п. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Крім того, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповдіно до ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_2 стосовно цивільного позивача по справі, встановлений причинний звязок між шкодою заподіяною потерпілій ОСОБА_3 та діями ОСОБА_2, моральна шкода доведена дослідженими доказами по справі, зокрема, показаннями потерпілої, висновками судовомедичної експертизи, іншими матеріалами справи, підсудним ОСОБА_2 не надано доказів того, що розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди був завищений потерпілою ОСОБА_3

Тому, залежно від характеру правопорушення, ступеня вини підсудного, його майнового стану, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої у звязку із завданими травмами, з урахуванням порушенням її життєвих звязків, а також з урахуванням вимог розумності, справедливості та необхідності відновлення порушеного права потерпілої ОСОБА_3, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 37695 (тридцять сім тисяч шістсот девяносто пять) грн у відшкодування матеріальних збитків та 15000 (пятнадцять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321- 324 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1167 ЦК України та ст. 10 ЦПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 37695 (тридцять сім тисяч шістсот девяносто пять) грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення лікування в сумі 676,44 грн. на користь: Київської міської клінічної лікарні № 12, р/р 35422002001323 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код 25680639.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак