
Справа № 240/228/17 р.
Номер провадження № 2/240/143/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Щербак Ю.В.,
при секретарі - Осадчій Л.В.,
розглянув у відкритому судовому провадженні в залі суду в с. Олександрівка
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду, вказуючи, що 4 березня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав договір з ОСОБА_1 , за умовами якого надав відповідачу кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту, згідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає згоду, що банк в будь-який момент може змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідачка , підписавши заяву, погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, що є невід`ємною частиною кредитного договору.
Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання (п. 2.1.1.5.5. Умов).
У разі невиконання зобов'язань за договором, боржник зобов'язаний, на вимогу банку повернути кредит та оплатити винагороду банку.(п. 2.1.1.5.6. Умов).
При порушенні позичальником строків платежів за кожним з грошових зобов'язань, передбачених цим договором ,більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову(п.2.1.1.7.6. Умов).
Відповідно до вимог п. 1.1.3.2.2. Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому у разі порушення власником картки умов договору.
Позивач зазначає, що відповідачка не сплачувала своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до розрахунку заборгованості за договором , тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути разом з судовими витратами.
На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором станом на 16 березня 2017 року в розмірі 13000,18 грн., яка складається із:
- заборгованості за кредитом - 425,94 грн.,
?відсотків за користування кредитом - 8678,99грн.,
?заборгованості за пенею та комісією - 2800 грн.,
?штрафу -500 грн. (фіксована частина) та 595,25грн.( процентна складова).
Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про час розгляду справи в установленому законом порядку за місцем реєстрації, будь-яких заяв не надавала.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно заяви ОСОБА_1 про оформлення на своє ім'я карти «Універсальна» від 4 березня 2013 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав кредитний ліміт на платіжну картку .
а.с.6
Відповідно до тарифів карти «Універсальна ,55 днів пільгового періоду» , передбачена базова відсоткова ставка в розмірі 2,9 відсотки на місяць за користування кредитом в період з 1 вересня 2014 року та 3,6 відсотки - за період з 1 квітня 2015 року .
Розмір щомісячних платежів не менше 50 грн. або 7% від суми заборгованості. З 1 квітня 2014 року - 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн.
а.с. 7
Позичальник зобов'язаний, відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256,погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії..
а.с.26
Відповідно до п. 1.1.7.12.Умов та правил надання банківських послуг , договір діє протягом 12 місяців з дня його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін договору не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той же строк.
а.с. 19
Відповідачка порушила умови договору та не сплачувала щомісячні платежі в повному обсязі, що зазначене в наданому позивачем розрахунку заборгованості.
а.с.5
Відповідно до ст. ст.1049,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) в строк та порядку, що встановлені договором.
За ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Заперечень щодо нарахованої заборгованості по кредитам та відсоткам, зокрема, розміру відсоткової ставки, відповідачка не надала.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання. Тому, сума боргу за кредитом , відсотками за користування кредитом, що були погоджені з відповідачем на час укладання договору, підлягають стягненню .
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Тарифом кредитної карти передбачено нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості із розрахунку :
- базова процентна ставка / 30 за кожен день прострочення кредиту ;
- 1% від заборгованості по кредиту чи відсоткам , але не менше 30 грн. один раз на місяць, за наявності заборгованості більш ніж на 5 днів та на суму від 50 грн.
а.с. 7
Щодо комісії, то в розрахунку, наданому позивачем, нарахована сума пені та комісії разом. Аналіз проведених нарахувань свідчить, що вони провадились в період , коли виникла заборгованість відповідача по кредиту у зв`язку з невиплатами чергових платежів та має характер нарахувань, залежний від наявної заборгованості, що свідчить про нарахування саме пені , а не комісії, пов'язаної із зняттям грошових коштів.
Що стосується стягнення штрафів, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором ,більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та простроченої відсотків і комісій. Штраф нараховується окремим рахунком та підлягає сплаті першочергово.
а.с. 27
Однак, до виниклих правовідносин щодо стягнення нарахованої пені та штрафів застосовуються положення ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» де передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Штрафні санкції, що нараховані відповідачу відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов за порушення умов договору, були здійснені позивачем під час звернення до суду у березні 2017 року ( іншої інформації в розрахунку не зазначено) . Оскільки відповідач є громадянином України, який зареєстрований та проживає в населеному пункті, де проводиться антитерористична операція, відповідно до Переліку населених пунктів , затвердженого розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року та на виконання ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,нарахування йому штрафних санкцій в цей період заборонено.
Пеня нарахована позивачем з 30 листопада 2014 року.
Отже, позовні вимоги в частині нарахування суми штрафів та пені задоволенню не підлягає.
Сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 9104,93 грн, яка складається із :
- заборгованості за кредитом - 425,94 грн.,
?відсотків за користування кредитом - 8678,99 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.10, 60,88,212, 214-216 , 225,226 ЦПК України,ст.ст. 1054, 1048 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ"ПриватБанк" рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором від 4 березня 2013 року, станом на 16 березня 2017 року - 9104,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. , а разом - 10704(десять тисяч сімсот чотири ) гривні 93 копійки .
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Олександрівського районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Щербак Ю.В.
Судове рішення № 66658616, Олександрівський районний суд Донецької області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/228/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: