Ухвала суду № 66658170, 18.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10231/16-ц

Провадження № 2/592/254/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючої судді - ТрухановоїЛ.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи і представника ТОВ «Престиж Лайн» ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн», третя особа ОСОБА_4 про стягнення понесених збитків, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи та поставити наступні питання:

1.1. Чи знаходяться автобус марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2 в технічно справному стані, а якщо ні, то зазначити які несправності вони мають на час огляду?

1.2. Визначити ринкову вартість придатного для використання автобусу марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2 в тому технічному стані, які вони перебувають на час огляду.

1.3. Визначити ринкову вартість автобусу марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2, якщо б вони перебували в технічно справному стані, з урахуванням коефіцієнта зносу на час огляду.

1.4. Яка вартість відновлювального ремонту автобусу марки І-VAN, модель А07А, тип автобус

- D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта зносу на час огляду, зазначивши повний обсяг, вартість та характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатуру замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення ТЗ ?

1.5. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автобуса марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобуса марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D,2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на час огляду?

Проведення експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру , зобов"язавши їх призначити проведення експертизи експертам , які мають свідоцтва на проведення судової експертизи з товарознавчих досліджень, оціночної діяльності та дослідження технічного стану транспортних засобів..

Залучити до проведення експертизи в якості спеціаліста- ФОП ОСОБА_5 , який здійснює вид господарської діяльності-технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_6" ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що при призначенні експертизи просить врахувати, що відповідач не утримує у себе автобуси і вони знаходяться , тому позивач має вільний доступ до автобусів , у нього також є ключі від автобусів. Весь час автобуси ніким не експлуатувались, ОСОБА_1 ніяких заходів щодо збереження автобусів не вживав , тому на стан автобусів впливає час та умови їх збереження. Своїми діями ОСОБА_1 , удаючи вигляд , що відповідач утримує автобуси , умисно сприяє погіршенню стану автобусів з метою додатково отримати від ТОВ "Престиж Лайн" гроші за погіршення стану автобусів , оскільки якби автобуси експлуатувались , їхній стан був би кращім .

Тому вважає за необхідним на вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Які з пошкоджень та технічних несправностей автобусів є наслідкоиом умов та часу їх зберігання , враховуючи , що договір оренди розірвано з 01.12.2015т. та позивач весь цей час ухилявся від прийняття автобусів.

Проведення експертизи доручити Сумському відділенню при Харківському науково-- дослідному інстітуті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивачав в частині призначення експертизи , однак заперечує проведення експертизи Сумським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (надалі-НДЕКЦ) , оскільки даному експертному закладу вже поручалося проведення експертизи, однак у зв"язку з відсутністю спеціалістів , експертиза не була проведена. На даний час представником позивача не надала суду доказів на підтвердження наявності в експертному закладі експертів, уповноважені проведення експертизи , яку заявляє представник позивача. Крім того , заперечує щодо залучення при проведенні експертизи спеціаліста -ФОП за необгрунтованістю.

Представник позивача заперечує щодо доводів представника відповідача та пояснила , що попередня ухвала суду що проведення судової експертизи з товарознавчих досліджень, оціночної діяльності та досліджень технічного стану транспортного засобу не була виконана НДЕКЦ узв"язку з відсутністю спеціалістів.. На даний час для проведення експертизи НДЕКЦ має необхідних спеціалістів. Крім того позивачем була проведена оплата за проведення експертизи на підставі попередньої ухвали.

Заперечує щодо доводів представника відповідача з приводу того що , укладений між позивачем і відповідачем договір оренди транспортних засобів , розірваний, посилаючись на те, що доводи відповідача спростовуються претензією ФОП ОСОБА_7 до відповідача про необхідність провести заборгованість оплати за отриману послугу зберігання автобусів , яка утворислась станом на 20.02.2017р..

Суд, заслухавши сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача- частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою з»ясування всіх обставин по справі, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.

Підстав не довіряти експертній установі Сумському НДЕКЦ та спеціалісту -ФОП ОСОБА_5, необхідність послуг якого при проведенні експертизи визначать самі експерти, у суду не має.

Крім того , з метою не затягування судового розгляду по справі суд ввадає доцільним проведенням експертизи саме однією експертною установою , яка має вирішити питання також і поставлене представником відповідача.

В той час суд вважає , що при проведенні експертизи в компетенції експертів не входить встановлення фактичних обставин справи , тому із поставленого представником відповідача питання слід виключити посилення на те , що догоір оренди розірвано з 01.12.2015 року та позивач весь цей час ухилявся від прийняття автобусів.

Керуючись ст.. 143 , 168, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який розташований за адресою 40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, попередивши про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступні питання:

1.1. Чи знаходяться автобус марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2 в технічно справному стані, а якщо ні, то зазначити які несправності вони мають на час огляду?

1.2. Визначити ринкову вартість придатного для використання автобусу марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2 в тому технічному стані, які вони перебувають на час огляду.

1.3. Визначити ринкову вартість автобусу марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2, якщо б вони перебували в технічно справному стані, з урахуванням коефіцієнта зносу на час огляду.

1.4. Яка вартість відновлювального ремонту автобусу марки І-VAN, модель А07А, тип автобус

- D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта зносу на час огляду, зазначивши повний обсяг, вартість та характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатуру замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення ТЗ ?

1.5. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автобуса марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобуса марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D,2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на час огляду?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Клопотання представника ТОВ «Престиж Лайн» ОСОБА_3, задовольнити частково.

На вирішення експертів поставити питання:

-які з пошкоджень та технічних несправностей автобусів є наслідком умов та часу їх зберігання . станом на 01.12.2015 року та час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Престиж Лайн», роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Проведення експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру , зобов"язавши їх призначити проведення експертизи експертам , які мають свідоцтва на проведення судової експертизи з товарознавчих досліджень, оціночної діяльності та дослідження технічного стану транспортних засобів,попередивши про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Залучити до проведення експертизи в якості спеціаліста- ФОП ОСОБА_5 , який здійснює вид господарської діяльності-технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

Зобов`язати сторони забезпечити виконання даної ухвали суду, допустити до всіх необхідних об`єктів експерта і не чинити йому перешкод у виконанні своїх обов`язків, та надати необхідну технічну документацію, правовстановлюючі документи.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/10231/16-ц, провадження № 2/592/254/17

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова