Ухвала суду № 66657924, 22.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року відкрито провадження по справі. (т.1 а.с.40)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 березня 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Грицик А.С. подала до суду апеляційну скаргу. (т.2 а.с.183-184)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (т.2 а.с.187-188)

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» отримано 06 квітня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.2 а.с.190), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 11 квітня 2017 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 10 травня 2017 року.

Станом на 22 травня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2017 року не виконано, заява про усунення недоліків в частині сплати судового збору, а також заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя ___ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5196/2017

Унікальний номер 760/14414/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Демидовська А.І.

Доповідач Левенець Б.Б.