Ухвала суду № 66657907, 19.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6904/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Луценко О.М.

756/2237/15-ц Доповідач -Чобіток А.О.

У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням , представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 неодноразово подавались апеляційні скарги , у відкритті провадження за якими судом апеляційної інстанції 21.12.2015 року , 07.04.2016 року, 26.05.2016 року, 24.11.2016 року - відмовлено.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвали суду апеляційної інстанції від 07.04.2016 року, 26.05.2016 року та від 24.11.2016 року визнано обґрунтованими.

16.02.2017 року , представник відповідача ОСОБА_2 , зазначаючи про порушення судом норм процесуального права у зв»язку з недотриманням правил підсудності, направив апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, саме суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_2 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і на даний час ця ухвала останнім оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Таким чином , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року , суд першої інстанції повинен був її повернути останньому .

Керуючись ст., ст. 293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: