Ухвала суду № 66657798, 22.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди.

14.02.2017 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2017 р. залишена без руху з тих підстав, що її подано після строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

24.02.2017 р. зазначена ухвала Апеляційного суду м. Києва направлена на адресу ОСОБА_2

04.04.2017 р. конверт з поштовим відправленням для ОСОБА_2 повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

05.04.2017 р. копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2017 р. повторно направлено на адресу заявника.

10.05.2017 р. конверт з поштовим відправленням для ОСОБА_2 знову повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа № 759/11189/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4080/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Подавши апеляційну скаргу 14.02.2017 р. апелянт нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Зазначене дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до виконання процесуальних обов'язків, що зумовлює настання несприятливих наслідків та порушує права інших осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.І. Усик