Ухвала суду № 66657554, 18.05.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________

У Х В А Л А

18 травня 2017 року Справа № 923/1030/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат" про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат", вул. Червоностудентська, буд. 30, м. Херсон, ідентифікаційний код 00380267,

до: ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, пр. Ушакова, буд. 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,

про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 02-18 від 16.01.2017;

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивачем по справі Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 хлібокомбінат" 18.04.2017 подано до господарського суду заяву у порядку ст. 121 ГПК України, у якій просить змінити порядок виконання п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 21.11.2016 по справі № 923/1030/16 про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на їх користь суми судових витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 шляхом стягнення за рахунок коштів м. Херсона з рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, яка призначено до розгляду у судовому засіданні 27.04.2017 та витребувано від ОСОБА_1 міської ради відзив на заяву та відомості щодо уповноваження Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на виконання судових рішень щодо стягнення судового забору.

У судове засідання представник ОСОБА_1 міської ради не прибув, відзиву на заяву позивача та витребувані судом документи не надав.

Представник позивача підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.11.2016 було задоволено повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат", до відповідача ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 між ОСОБА_1 міською радою та Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 хлібокомбінат" на тих самих умовах і на той самий строк, що викладений у додатковій угоді від 10.01.2013 року; визнання укладеною додаткову угоду № 2 від 18.07.2016 до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2016 року та викладення договору оренди земельної ділянки в новій редакції.

Позивачем відповідно до приписів ст. 121 ГПК України просить змінити порядок виконання п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 21.11.2016 по справі № 923/1030/16 про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на його користь суми судових витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 шляхом стягнення вказаної суми з рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

Заява не може бути задоволена судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Зокрема, у десятиденний строк суд розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено у листі Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні від 06.04.2017, казначейство не може виконати судове рішення через те, що у відповідача (боржника) відсутні рахунки в даній установі, а розрахунки за виконавчими документами має здійснювати замість ОСОБА_1 міської ради Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, який відповідно до закону є іншою юридичною особою, що здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету.

За таких обставин, для стягнення сум, що належать стягувачеві, зміні підлягає не порядок чи спосіб виконання судового, а має бути здійснено заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 міську раду на Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради.

Отже, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі відхилити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза