Ухвала суду № 66657403, 22.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.05.2017Справа № 922/4353/16За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області та Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України

про стягнення 1 190 450,33 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Супрун О.М., директор;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача - 3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 190 450,33 грн., завданої внаслідок тривалого невиконання Дзержинським відділом поліції ГУНП в Харківській області та її посадовими особами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. щодо повернення законному власнику СТОВ ім. Т.Г. Шевченко майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року було порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2017 замінено відповідача по справі Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Харківській області та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державну казначейську службу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2017 було залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України та передано справу № 922/4353/16 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

06.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла вказана справа.

За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену справу було передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2017 справу № 922/4353/16 було прийнято до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 03.04.2017.

23.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивачем було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

03.04.2017 представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 03.04.2017 представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Харківської області.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні.

Представники інших учасників судового процесу у судове засідання 03.04.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду від 07.03.2017 не виконали.

Враховуючи те, що представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 03.04.2017 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем 1 та 3 вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2017, розгляд справи було відкладено на 18.04.2017.

11.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 було відмовлено в задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 18.04.2017 не з'явились.

Враховуючи те, що представники учасників судового процесу у судове засідання 18.04.2017 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем 1 та 3 вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2017 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 22.05.2017.

15.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.

22.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у судове засідання 22.05.2017 з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Інші представники учасників судового процесу у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №922/4353/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 922/4353/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Повторно витребувати у Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві інформацію щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 42016221090000200.

3. Повторно витребувати у Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» інформацію щодо місця знаходження трактору колісного, реєстраційний номер 13652ТН марки John Deere 8400 1998 року випуску, двигун № RG6081H060048.

4. Зобов'язати відповідача 1 та 3 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

6. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

Крім того, згідно з ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Суддя О.А. Грєхова