Ухвала суду № 66657354, 22.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/23989/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09-08.1/4253/17 від 18.05.2017) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017

у справі №910/23989/16 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенсифт» (правонаступник ТОВ «Ріелтор Легасі»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К»

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенсифт» (правонаступник ТОВ «Ріелтор Легасі») про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тенсифт» (правонаступник ТОВ «Ріелтор Легасі»), та про зобов'язання відповідача повернути позивачу оригінали договорів, переданих на виконання Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», подав апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/4253/17 від 18.05.2017) до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/23989/16 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тенсифт» (правонаступник ТОВ «Ріелтор Легасі») Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2014. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенсифт» (правонаступник ТОВ «Ріелтор Легасі») повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» оригінали договорів, переданих на виконання Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2014.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Повний текст рішення підписаний 27.04.2017, а тому враховуючи, що останній день строку на подання апеляційної скарги припадав на 08.05.2017, яке згідно Розпорядження КМУ «Про перенесення робочих днів у 2017 році» №850-р від 16.11.2016 було визначено вихідним днем, а також оскільки 09 травня, згідно ст. 73 Кодексу законів про працю України встановлено святковим і неробочим днем, то колегія суддів зазначає, що згідно ст. 51 ГПК України днем закінчення 10-ти денного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 є 10.05.2017.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу 10.05.2017, згідно календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу, то суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 50-51 ГПК України Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу у межах процесуального строку.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 65, 86, 91, 92, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/4253/17 від 18.05.2017) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/23989/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/23989/16 призначити на 21.06.2017 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4.Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко