Ухвала суду № 66657318, 22.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 917/468/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3384/18 від 20.12.2016)

відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 1368/16 від 21.12.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ (вх. №1291 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.17 у справі № 917/468/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", м. Полтава

про стягнення 10 471,57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2017 у справі № 917/468/16 (суддя Киричук О.А.) в задоволенні позову про стягнення 10 471,57 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2017 у справі № 917/468/16 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 10 471,57 грн., витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позивач зазначає про наявність правових підстав для відшкодування фактичних збитків в повному обсязі та вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 10471,57 грн., посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування». Ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, та посилаючись на правомірність виплати страхового відшкодування у розмірі фактичної вартості відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними позивачем доводами не погоджується, посилаючись на те, що позиція позивача щодо наявності підстав для здійснення доплати страхового відшкодування саме в межах фактичних витрат є помилковою та не узгоджується з вимогами ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 11954 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.