Ухвала суду № 66657254, 22.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/2033/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Мостиського товариства мисливців і рибалок

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017

у справі № 910/2033/17 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області

до 1) Львівської обласної ради

2) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства

3) Мостиського товариства мисливців і рибалок

про визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради №1046 від 01.04.2014, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до 1) Львівської обласної ради, 2) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, 3) Мостиського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради №1046 від 01.04.2014 в частині надання у користування Мостиському товариству мисливців і рибалок мисливських угідь на території Балицької, Гусаківської, Дидятицької, Поповицької, Твіржанської, Хідновицької, Чернівської та Шегинівської сільських рад, визнання недійсним договору в частині.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов своїм рішенням від 20.03.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 14.04.2017 Мостиське товариство мисливців і рибалок звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київським апеляційним господарським судом, дану апеляційну скаргу на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України було повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів направлення скраги іншій стороні своєю ухвалою від 26.04.2017.

10.05.2017 згідно з відтиском штемпеля «Укрпошта» на конверті, Мостиське товариство мисливців і рибалок повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/2033/17.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду. Дане клопотання мотивоване тим, що пропуск процесуальних строків на подання повторної апеляційної скарги, зумовлено необхідністю усунення недоліків в первинно поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подання скарги з порушенням процесуальних строків зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків у первісно поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущеного строку в порядку ст. 53 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Мостиського товариства мисливців і рибалок про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Мостиському товариству мисливців і рибалок строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/2033/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Мостиського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/2033/17 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/2033/17 призначити на 15.06.2017 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк