Ухвала суду № 66657164, 23.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"23" травня 2017 р.Справа № 922/3341/16

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.11.2016р., до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Термолайф", в якій позивач просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави №2 від 12 вересня 2012 року, укладено з ПРАТ "Термолайф", а саме споруди з передавальними пристроями, в кількості 17 одиниць, яке належить на праві власності ПрАТ "Термолайф", перелічене в Додатку 1 до Договору застави, що є його невід'ємною частиною, загальною вартістю 4 519 305,00 грн., шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" в рахунок часткового погашення заборгованості №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. у розмірі 1 235 876,56 дол.США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. у справі №922/3341/16 призначено у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1. На вирішення судових експертів поставлено наступне питання: визначити ринкову вартість основних засобів, а саме споруд з передавальними пристроями, в кількості 17 одиниць, яке належить на праві власності ПрАТ "Термолайф", перелічене в Додатку 1 до Договору застави, що є його невід'ємною частиною та викладені в резолютивній частині ухвали.

19.04.2017р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта №12859 разом із матеріалами справи №922/3341/16.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі, господарський суд Харківської області повідомлено про необхідність зявитися до суду: 10.05.2017р. об 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2017р. провадження у справі поновлено та розгляд ії призначено на 10.05.2017р. о 15:00.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про заміну відповідача його правонаступником, яка надана ним через канцелярію господарського суду Харківської області 10.05.2017р. за вх.№14796, в якій відповідач просить замінити відповідача у справі його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Терморок", яке створене в результаті виділу з ПрАТ "Термолайф". Зазначене клопотання було прийнято судом до розгляду, про що зазначено в протоколі судового засідання від 10.05.2017р.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме щодо зазначення у п. 1 резолютивної частин ухвали про задоволення клопотання відповідача про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.05.2017р. у справі №922/3341/17.

Керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.05.2017р. у справі №922/3341/17.

2. Пункт перший резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником - прийняти до розгляду.".

Суддя ОСОБА_2