Ухвала суду № 66656784, 15.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1014/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ПАТ "КБ "Стандарт" вх. №30 про колегіальний розгляд справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт", м. Київ про витребування майна ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову про витребування майна шляхом накладання арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху, № I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №VI в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя, будинок 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108661263101) та заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мін'юсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", вчиняти дії, пов'язаних з держаною реєстрацією речових прав на зазначені приміщення.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" про вжиття запобіжних заходів до подання позову про витребування майна (вх. №6 від 21.03.2017 р.) щодо Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", м. Київ, код ЄДРПОУ 36335426 було задоволено частково. Накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху, № I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №VI в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя, будинок 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108661263101).

24 березня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" було подано позовну заяву (вх. №1014/17) про витребування з володіння Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" нежитлових приміщень 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху, № I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №VI в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя, будинок 2.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року було порушено провадження по справі №922/1014/17 та призначено розгляд справи на 12 квітня 2017 року.

06 квітня 2017 року відповідачем - ПАТ "КБ "Стандарт" було подано апеляційну скаргу (вх. №678) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2017 про вжиття запобіжних заходів, у зв'язку з чим, провадження по справі було зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2017 про вжиття запобіжних заходів скасовано.

Враховуючи, що матеріали справи 12 травня 2017 року повернулися до господарського суду Харківської області, провадження по справі було поновлено та призначено на 23 травня 2017 року.

12 квітня 2017 року під час зупинення провадження по справі відповідачем були подані клопотання : вх. №12283 про відкладення розгляду справи, вх. №12282 про фіксацію судового процесу та заяву вх. № 12286 про скасування запобіжних заходів, які долучені судом до матеріалів справи та клопотання (вх. №12284 від 12.04.2017) про зупинення провадження яке прийнято до розгляду.

Також, відповідачем було подано заяву про відвід судді Прохорова С.А. від розгляду справи №922/1014/17, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 15.05.2017.

Крім того, відповідачем було подано до суду клопотання про призначення для розгляду справи №922/1014/17 колегіального складу суддів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення розгляду справи колегією суддів та матеріали даної справи на предмет її складності вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Предметом спору по справі № 922/1014/17 є витребування з володіння відповідача майна, яке, як зазначає позивач в своїй позовній заяві, є його власністю.

Обставини даної справи не ускладнені існуванням між сторонами кількох різнорідних правовідносин, які регулюються різними нормами права, в спірних правовідносинах не мала місце значна кількість окремих юридичних фактів.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Стандарт" вх. №30 про призначення для розгляду справи №922/1014/17 колегії суддів.

Суддя ОСОБА_1