Ухвала суду № 66656671, 22.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2017 р. Справа № 914/696/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтава,

за участю третої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Лізинг», м. Київ,

про: стягнення заборгованості в розмірі 1 540 000,00 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі О.Підкостельна

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність №20/01/2017-1 від 20.01.2017 р.

відповідача: не зявився;

третьої особи 1: не зявився;

третьої особи 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ», за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Лізинг» про стягнення заборгованості в розмірі 1 540 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.04.2017 р. Ухвалою суду від 24.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.05.2017 р.

В судове засідання 22.05.2017 р. представник позивача зявився, надав письмові пояснення у справі, позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 22.05.2017 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, Вимог ухвали суду від 07.04.2017 р. не виконав.

19.05.2017 р., через канцелярію суду, представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі №914/696/17 до набрання законної сили рішення суду у справі №914/678/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ» про стягнення заборгованості в розмірі 780 000,00 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕР ПЛЮС ЛЬВІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВЛІЗИНГ» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №ДА-6 від 13.01.2017 р.

В судове засідання 22.05.2017 р. представник третьої особи 1 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

15.05.2017 р., через канцелярію суду, від представника третьої особи 1 надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких представник третьої особи 1 просить суд розглянути справу без участі представника в судовому засіданні та позов задоволити.

В судове засідання 22.05.2017 р. представник третьої особи 2 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 07.04.2017 р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.06.17 р. о 10:00год.

3. Зобовязати позивача:

3.1. Надати суду оригінали додатків №1,3,4,7,9,13 до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача :

4.1. Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

4.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

4.3. Надати суду докази врегулювання спору з посиланням на нормативні акти та докази до справи.

5. Зобовязати третю особу 2:

5.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

6.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

7.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.