Рішення № 66656598, 17.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017Справа №910/4602/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Май Україна"доКомпанії SRL "ALEAN-COM"простягнення 24347,04 дол. СШАСуддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТимошенко С.І. - представниквід відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Май Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Компанії SRL "ALEAN-COM" 24347,04 доларів США за контрактом купівлі-продажу №7/17 від 01.08.2016, з яких: основний борг у розмірі 14000,00 доларів США та 10347,04 доларів США пені.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами контракту в частині здійснення розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась відповідна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/4602/17, розгляд якої призначено на 26.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 17.05.2017.

Представник позивача в судове засідання 17.05.2017 з'явився, повідомив суд про часткову оплату відповідачем суми боргу у розмірі 6000,00 доларів США, в іншій частині позовні вимоги підтримав.

В судові засідання представник відповідача не з'явився. Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Май Україна" (надалі - продавець, позивач) та Компанії SRL "ALEAN-COM" (надалі - покупець, відповідач) був укладений контракт купівлі-продажу №7/17 (надалі - контракт), відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує партіями чай торгових марок "Майский", "Лисма", "Curtis", "Richard" (надалі по тексту "товар"), в кількості і за цінами, вказаними в специфікаціях на кожну партію товару у вигляді додатків, які є невід'ємною частиною цього контракту (п.1.1), ціна на товар встановлюється та оплачується в доларах США і розуміється у відповідності до умові поставки в редакції ІНКОТЕРМС 2010 (п.2.1), вартість, асортимент та кількість товару на кожну поставку товару вказується в специфікаціях (п.2.2), оплата за товар здійснюється в повному обсязі не пізніше 45 (сорок п'ять) календарних днів від дати поставки товару, із зазначенням в призначенні платежу номера та дати відвантажувального документа, що є підставою для даного платежу (п.2.5), загальна вартість товару складає 1000000,00 (один мільйон) доларів США (п.2.7), умови поставки товару: FСА, м. Обухів (ІНКОТЕРМС 2010) (п.3.1), усі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з даного контракту чи пов'язані з ним, в тому числі, що стосуються виконання, порушення, припинення і недійсності, якщо вони не будуть урегульовані сторонами шляхом переговорів підлягають вирішенню в Господарському суді м. Києва, рішення якого буде обов'язковим до виконання обома сторонами. При вирішенні спорів застосовується право України (п.5.1), даний контракт набирає силу з 1 серпня 2016 року та діє до 31 грудня 2017 року (п. 6.1), за прострочення розрахунків за товар покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від його вартості за кожен день прострочення (п.7.4).

Відповідно до додатку №3 від 26.10.2016 до договору, вантажної митної декларації 10027004/2016/060495 та CMR №000797, інвойсу №343 від 26.10.2016 позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 31011,68 доларів США.

В свою чергу, покупець свої обов'язки, визначені п. 2.5 контракту, щодо здійснення оплати вартості поставленої партії товару не виконав, оплатив 18.01.2017 - 2011,68 доларів США та 23.02.2017 - 15000,00 доларів США, у зв'язку з чим заборгованість покупця по оплаті повної вартості отриманого згідно контракту товару складає 14000,00 доларів США.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 2.5 контракту строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості переданого йому товару станом на момент розгляду справи настав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 31011,68 доларів США, однак відповідач в порушення умов договору оплатив товар частково.

При цьому, після порушення провадження у справі відповідачем на користь позивача було сплачено в рахунок погашення заборгованості 6000,00 доларів США, що підтверджується випискою банку з рахунку позивача від 16.05.2017. Відтак, провадження у справі № 910/4602/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6000,00 доларів США підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність предмету спору в цій частині.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку суду не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 8000,00 доларів США (31011,68 доларів США вартості поставленого товару - 23011,68 доларів США оплат відповідача), а провадження у справі № 910/4602/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6000,00 доларів США основного боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 10347,04 доларів США за порушення виконання грошового зобов'язання, то суд зазначає наступне.

Згідно п.7.4 контракту за прострочення розрахунків за товар покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від його вартості за кожен день прострочення.

За змістом п.5.1 контракту, при вирішенні спорів до правовідносин сторін застосовується право України.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України, оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у справі № 909/660/14 від 01.04.2015.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача пені у доларах США.

Отже, враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а провадження у справі № 910/4602/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6000,00 доларів США підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Компанії SRL "ALEAN-COM" (Республіка Молдова, MD2009, м. Кишинів, вул. Г.Маларчук, будинок 12, фіскальний код 1003600093475, рег. № платника ПДВ 34962014, IBAN MD 46ML000000000225196737/USD в BC "Moldindconbank" S.A. fil. "Vasile Alecsandri" Chisinau, BIC MOLDMD2X367, TVA0204444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Май Україна" (04074, м.Київ, вул. Замковецька, будинок 5, ідентифікаційний код 35442324) основний борг у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) доларів США та судовий збір у розмірі 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 70 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі № 910/4602/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6000,00 доларів США припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.05.2017

Суддя Ю.М. Смирнова