Ухвала суду № 66656490, 22.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 910/6221/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017

у справі № 910/6221/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі - ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС"), м. Дніпро,

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

2. публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНТС", м. Київ,

про визнання недійсним патенту,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 (згідно з вхідним штампом Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 17.02.2017 б/н, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 зі справи № 910/6221/16.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 2.20 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 вищезазначеної постанови Пленуму ВГСУ платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до касаційної скарги ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС" додано копію платіжного доручення від 16.02.2017 № 253 про сплату скаржником 1 544,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 910/6221/16.

Отже додана копія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, далі - Закон України № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Проте, скаржником додано до касаційної скарги копію платіжного доручення про сплату 1 544,00 грн. судового збору, замість 1600,00 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 910/6221/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС".

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко