Ухвала суду № 66656411, 18.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа №925/347/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги позовом Державного підприємства «Черкаське військове лісництво»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 27.04.2017 (суддя Скиба Г.М.)

у справі № 925/347/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Світловодський Завод Пиломатеріалів»

до Державного підприємства «Черкаське військове лісництво»

про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої

деревини в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі № 925/347/17 позовні вимоги задоволено частково, визнано укладеним з моменту набрання рішенням суду законної сили договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧВЛ від 22.12.2016. Викладено повний текст договору. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача - Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» 1 600 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким визнати договір, який підписаний позивачем у викладеній в рішенні редакції, невідповідним законодавству та неукладеним.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 925/347/17 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржене рішення місцевого суду прийнято 27.04.2017, підписано 28.04.2017, а оскаржено 12.05.2017 (згідно печатки Господарського суду Черкаської області з відміткою про дату та вхідний номер реєстрації поданої апеляційної скарги). В судовому засіданні був присутній представник Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» - ОСОБА_2, відповідно й був обізнаний з результатами розгляду справи. Проте апелянтом до апеляційного суду скаргу подано з пропущенням встановленого законом строку для її подання.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Проте як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем ані в скарзі, ані окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарським судом Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 925/347/17.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 925/347/17 повернути Державному підприємству «Черкаське військове лісництво» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 925/347/17 повернути за належністю до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко