Ухвала суду № 66656363, 18.05.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" травня 2017 р. Справа № 926/1535/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Глибоцької селищної ради

про визнання права власності

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017р. за позовною заявою Фізичної особи-підприємця (надалі ФОП) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1, до Глибоцької селищної ради, смт. Глибока Чернівецької області про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на будівлю цеху по виробництву грибів літ. «А-1», прибудову літ. «А1-І», ганок літ. «а», що знаходяться на АДРЕСА_2. Справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 18.05.2017р. Крім того, позивача зобов'язано надати докази сплати судового збору в розмірі 1,5 % від вартості нерухомості про визнання права власності на яку заявлений позов; документи, які підтверджують наявність спору щодо права власності позивача на спірний об'єкт, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

05.05.2017р. до господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що спір між сторонами врегульовано.

18.05.017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

На призначений день розгляду справи представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали від 04.05.2017р. не виконали.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви, суд встановив, що у відповідності до ч.2 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Повернення позовної заяви допускається лише до порушення провадження у справі, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про повернення позовної заяви.

Щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд зазначає, що норми чинного ГПК України не передбачають такого права у сторін процесу як подання клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того, подання витребуваних судом доказів є не правом сторін, а обов'язком у разі невиконання якого на винних осіб може бути накладено штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Поряд з цим суд зазначає, що пунктом 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 визначено, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні;

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Враховуючи, що наведені вище обставини є перешкодою у вирішені даного господарського спору у цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту законних прав і інтересів у даній справі, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06 червня 2017 р. о 10:30 год.

2. Повторно зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору в розмірі 1,5 % від вартості нерухомості, про визнання права власності на яку заявлений позов; документи, які підтверджують наявність спору щодо права власності позивача на спірний об'єкт (такими документами у т.ч. можуть слугувати докази звернення позивача з заявою про визнання права власності до відповідача або до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю та відмова останніх від задоволення такої заяви).

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити позивача, що в разі його неявки чи уповноваженого представника в судове засідання позов буде залишено без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

6. Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду та/або його неявки (уповноваженого представника) у наступне судове засідання відносно нього буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

7. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

8. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Б.Є. Желік