Ухвала суду № 66656309, 22.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 907/1068/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод"на постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід11.01.2017у справі№ 907/1068/14Господарського судуЗакарпатської областіза позовомПриватного підприємства Фірми "Каменяр"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона підписана ОСОБА_4 без зазначення посадового становища.

Копію касаційної скарги приєднано до матеріалів справи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом оскільки підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 вказаного кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, визначаються Законом України "Про судовий збір", та з його приписів вбачається, що саме заявник має обраховувати розмір судового збору із касаційної скарги.

Згідно із положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до цієї норми у редакції, що діяла до 01.09.2015, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент подання позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2,1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла до 01.09.2015).

Отже ставка судового збору визначається у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2016, та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017, судами розглянуто позов про стягнення заборгованості у сумі 218008,72 грн.

Отже саме із цієї суми має обраховуватися розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги.

Таким чином звернувшись із касаційною скаргою, заявник повинен був сплатити судовий збір, та додати до неї докази його сплати, виходячи з розрахунку, наведеного у вказаних нормах зазначеного Закону, а саме 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, обрахованої від ціни позову.

Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" додано платіжне доручення № 179 від 16.03.2017 на суму 2254,42 грн. про перерахування судового збору за подання касаційної скарги, копію якого приєднано до матеріалів справи.

Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктами 1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі Господарського суду Закарпатської області №907/1068/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко