Ухвала суду № 66656026, 22.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14539/17

Провадження № 2/761/4911/2017

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Факультету №2 - підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14.04.2017 року підсудність цивільної справи за позовом Факультету №2 - підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, визначено Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвалою від 27.04.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру, проведеного виходячи з ціни позову, на суму 1600,00 грн.; до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем було надіслано до суду копію позовної заяви та копії документів, що додані до неї, для надіслання їх відповідачу.

Разом з тим, вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 27.04.2017 року, позивачем виконано лише частково.

Так, як вже зазначалось вище, позовна заява була залишена судом без руху, оскільки до неї, серед іншого, не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру, проведеного, виходячи з ціни позову, на суму 1600,00 грн.

Однак, позивачем не надано до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру, проведеного виходячи з ціни позову, на суму 1600,00 грн.

Натомість, позивачем надіслано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову, яке мотивовано тимчасовою відсутністю грошових коштів та неможливістю вчасно сплати судовий збір.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.29 своєї постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за №10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства, можна дійти висновку, що відстрочення, розстрочення або звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, а також доказів, які це підтверджують.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви та клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував його складне матеріальне становище та реальний майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 27.04.2017 року, позивачем не виконано, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Факультету №2 - підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Факультету №2 - підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Факультету №2 - підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: