Ухвала суду № 66655961, 28.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 260/13577/12-ц

6-273/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ «Неос Банк» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 06 червня 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, перейшло до ПАТ «Неос Банк». Відповідно до статуту ПАТ «Неос Банк», зареєстрованого 16 липня 2014 року, ПАТ «Неос Банк» утворилось в результаті зміни найменування з ПАТ «Банк Кіпру» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 17 квітня 2014 року.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Банк Кіпру» на його правонаступника - ПАТ «Неос Банк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року задоволено позов ПАТ "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 147-151).

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

06 червня 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, перейшло до ПАТ «Неос Банк». Відповідно до статуту ПАТ «Неос Банк», зареєстрованого 16 липня 2014 року, ПАТ «Неос Банк» утворилось в результаті зміни найменування з ПАТ «Банк Кіпру» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 17 квітня 2014 року.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за звернення стягнення на предмет іпотеки замінити на Публічне акціонерне товариство «Неос Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: