Ухвала суду № 66655846, 22.05.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2252/17

ун. № 759/784/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ТОВ «БМТС» - Жукова Д.О. про витребування доказів у справі 759/784/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «БМТС» - Жуков Д.О. звернувся до суду із заявою про витруювання у приватного нотаріуса КМНО Реви Н.І. матеріали нотаріальних справ, щодо дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 нежитлових приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_1 літера «А», яке складається з нежитлового приміщення площею 87,6 кв.м. за договором дарування № 546 від 30.05.2014 р.; та щодо видання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 довіреності на право управління (зокрема, передання в оренду) вказаних вище приміщень від 30.05.2014 р.

Також, представник відповідача просить суд витребувати у ДПІ Святошинського району ДФС України у м. Києві відомості проте, чи подавала ОСОБА_2 податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2014 р. та сплачувала ПДФО, та у разі подання декларації надати її копію.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечував проти клопотання, представники відповідача клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення № 29/04/15 від 29.04.2015 р., укладений між відповідачами щодо нежитлових приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_1 літера «А», яке складається з нежитлового приміщення площею 87,6 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки витребуванні представником докази стосуються спірного нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «А», яке складається з нежитлового приміщення площею 87,6 кв.м., суд вважає, що заява про витребування доказів обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 137, 152, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «БМТС» - Жукова Д.О. про витребування доказів у справі 759/784/17 - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Реву Наталію Іванівну (АДРЕСА_2), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірені матеріали:

- щодо дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 нежитлових приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_1 літера «А», яке складається з нежитлового приміщення площею 87,6 кв.м. за договором дарування № 546 від 30.05.2014 р.;

- щодо видання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 довіреності від 30.05.2014 р.на право управління (зокрема, передання в оренду) нежитлових приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_1 літера «А», яке складається з нежитлового приміщення площею 87,6 кв.м.;

Зобов'язати ДПІ Святошинського району ДФС України у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) надати відомості:

чи подавала ОСОБА_2 податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2014 р. та сплачувала ПДФО, та у разі подання декларації надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: