Ухвала суду № 66655702, 23.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16549/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю прокурорів - Спорої Г.І., Медвєдєва В.В., підозрюваного - ОСОБА_1, його захисника - адвоката Мисак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Балійчука Р.І., погодженого начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєвим В.В.,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, курсанта V курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації денної форми навчання, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону Балійчук Р.І., за погодженням із начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєвим В.В. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2017 року.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016110350000073 від 26.02.2016, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КПК України - незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин у великому розмірі, вчинених повторно організованою групою.

26.10.2016 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, висновками хімічних експертиз, протоколами огляду покупця при здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів, протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр, протоколами огляду місця події, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин вчинений ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.12.2016 включно. Дію вказаного запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року, строком до 26.01.2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою, строком до 24.03.2017 включно.

Однак, завершити досудове розслідування до вищевказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час встановлено інших осіб причетних до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину, а отже, враховуючи, значну кількість підозрюваних, необхідність проведення з ними необхідних слідчих та процесуальних дій, визначення остаточної кваліфікації, а також, можливе встановлення обставин, перевірка та підтвердження яких вимагатиме встановлення інших свідків у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Крім того, у провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, що є обов'язковою слідчою дією, яка завершує досудове розслідування та виконується після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту.

А відтак, заступником військового прокурора Центрального регіону України О. Хоменко продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 6 місяців, тобто до 26.04.2017 року.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 23.03.2017 р.

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, просили його задовольнити. Зазначив, що ризики, передбачені п. 1, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що були заявлені під час обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу не зменшилися, не усунуті. Єдиним заходом, що може забезпечити належну поведінку підозрюваного є тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мисак В.О. у судовому засіданні у задоволенні клопотання просили відмовити. Заперечуючи проти клопотання, підозрюваний та захисники зазначили про відсутність жодних доказів, які б підтвердили наявність зазначених ризиків, у зв'язку з чим просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42016110350000073 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 307 КК України

26.10.2016 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.12.2016 включно. Дію вказаного запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року, строком до 26.01.2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою, строком до 24.03.2017 включно.

22.03.2017 року строк досудового розслідування продовжено заступником військового прокурора Центрального регіону України Хоменко О. до шести місяців, тобто до 26.04.2017 року включно.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, доведення обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме, таких, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 199 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу вважаю за необхідне зауважити наступне.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_1 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та конкретні обставини кримінального провадження. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 все ж таки з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Отже, застосування більш м'яких запобіжних заходів не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам, а у провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, які приведені у клопотанні.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин ризики - не зменшились.

Обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена заступником військового прокурора Центрального регіону України Хоменко О. з винесенням процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування.

За правилами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею виключно в межах строку досудового розслідування, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Підстав для незастосування альтернативного запобіжного заходу судовим розглядом не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання та зобов'язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 80000,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Балійчука Р.І., погоджене начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєвим В.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, курсанта V курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації денної форми навчання, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України у межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80000 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити з моменту внесення застави та в межах строків досудового слідства до 26 квітня 2017 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця утримання підозрюваного.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця утримання підозрюваного негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині подовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Х.А. Гладун