Рішення № 6665515, 02.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-5066\09.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

встановив:

13.08.2009 року ЗАТ «Кредит Європа Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором №00009-ЕL-000000001544 від 21.07.2008 року відповідач ОСОБА_1. та позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту в розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 21 відсотка за користування кредитом , строком на 24 місяців. 21.07.2008р. укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на 07.08.2009 року, утворилася заборгованість в сумі 12965,41 доларів США, в тому числі: непогашений кредит 8955,32 долари США, несплачені відсотки 1079,37 долари США, несплачена пеня 2930,72 долари США. Відповідно до офіційного курсу НБУ на 07.08.2009р. заборгованість становить 99 723грн. 45 коп. , а саме непогашений кредит 68879,84 грн, несплачені відсотки 3801,98 грн, несплачена пеня 22541,63 грн. Просимо стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 12 965,41 доларів США, що станом на 07.08.2099р. відповідно до офіційного курсу становить 99723,45 грн. з урахуванням понесених судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 997,23 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов визнала частково. Посилаючись на те, що свої зобов»язання за кредитним договором не виконує через скрутне матеріальне становище.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про його дату, час та місце повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №00009-МL-000000001544, на отримання кредиту в розмірі 10 000 доларів США (а.с.7).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 зобов”язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 го числа, однак не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ЗАТ «Кредит Європа Банк» станом на 07.08.2009 року становить 12965,41 доларів США відповідно до офіційного курсу становить 99723,45 грн. (а.с.28-29).

21.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки , відповідно до якого остання зобов”язалася перед позивачем виконати умови кредитного договору №00009-ЕL-000000001544 від 21.07.2008 року у випадку не виконання його умов ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов”язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором у сумі 99723,45 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пермі,Росії), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області) на користь ЗАТ «Кредит Європа Банк» (п\р №37399076 в ЗАТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366, код ЄДРПОУ 34576883) заборгованість за договором кредиту в сумі 99723 грн 45 коп., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 997 грн. 23 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 100 750 (сто тисяч сімсот пятдесят ) грн. 68коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва особами, що приймали участь у судовому розгляді справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: