Рішення № 6665498, 09.11.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ 2-4606/09

Іменем України

09 листопада 2009 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банку «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що 22.08.2007 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 420-051, строком до 21 серпня 2009 року на загальну суму 10000 грн. , із розрахунку 24 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

В забезпечення зобов»язань по кредитному № 420-051 від 22 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір № 421-051 від 22.08.2007 року . Вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника за повернення основної суми кредиту , відсотків за користування кредитом , сплату щомісячної комісії та пені при порушенні строків повернення кредиту, або відсотків

Заборгованість по кредиту на 14 липня 2009 складає 13507,17 грн. в тому числі непогашеного кредиту -9202,67 грн.; несплачених відсотків 2850,98 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 353,53 грн.., несплаченої щомісячної комісії 1100 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 13507,17 грн. в тому числі непогашеного кредиту -9202,67 грн.; несплачених відсотків 2850,98 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 353,53 грн.., несплаченої щомісячної комісії 1100 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився . Причину своєї неявки суду не повідомив .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення .

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 22.08.2007 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 420-051, строком до 21 серпня 2009 року на загальну суму 10000 грн. , із розрахунку 24 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

В забезпечення зобов»язань по кредитному № 420-051 від 22 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір № 421-051 від 22.08.2007 року . Вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника за повернення основної суми кредиту , відсотків за користування кредитом , сплату щомісячної комісії та пені при порушенні строків повернення кредиту, або відсотків

Заборгованість по кредиту на 14 липня 2009 складає 13507,17 грн. в тому числі непогашеного кредиту -9202,67 грн.; несплачених відсотків 2850,98 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 353,53 грн.., несплаченої щомісячної комісії 1100 грн.

Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідача існує перед позивачем заборгованість за Договором .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості у розмірі 13507,17 грн. в тому числі непогашеного кредиту -9202,67 грн.; несплачених відсотків 2850,98 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 353,53 грн.., несплаченої щомісячної комісії 1100 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті державного мита в розмірі 135,07 гривні та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.526,530,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банку «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банку «Демарк» ( м. Чернігів , вул.. Комсомольська , 28 , МФО 353575, ідентифікаційний код 19357516 , рахунок 290958007, код 19357516 в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 13507,17 грн., державне мито в розмірі 135,07 грн. та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 13672,24грн.(тринадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні , 24 коп. )

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :