Ухвала суду № 66654555, 23.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"23" травня 2017 р.

Справа № 916/2897/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нотапс”

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Совагро”;

2. Селянське фермерське господарство „Оріана”

про солідарне стягнення 12864,34 грн.

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року по справі №916/2897/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нотапс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро” та Селянського фермерського господарства „Оріана” про солідарне стягнення 12864,34 грн. – задоволено частково.

17.04.2017 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

12.04.2017 року через канцелярію суд отримав клопотання Позивача про винесення додаткового Рішення щодо солідарного стягнення з відповідачів витрат по оплаті судового збору за звернення із апеляційною скаргою у розмірі 1378 грн.

Судом встановлено, що Позивач витратив 1378 грн. за звернення із апеляційною скаргою на Ухвалу суду від 14.12.2016 року про залишення позову без розгляду, яка була скасована Постановою Одеського апеляційного господарського суду 25.01.2017 року.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ч. 7 ст. 84 ГПК України зазначено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Отже, враховуючи, що з 12864,34 грн. заявлених позивачем у позові до стягнення солідарно з відповідачів суд задовольнив стягнення 10446,20 грн. лише з СФГ „Оріана”, а у задоволенні позовних вимог, заявлених до ТОВ „Совагро” суд відмовив, то з СФГ „Оріана” на користь Позивача підлягає до стягнення судові витрати пропорційно задоволених вимог, а саме – в розмірі 1118,94 грн. судового збору за звернення із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 88 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нотапс” (вх. № 2-2757/17) про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства „Оріана” (32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Крупської, 2, код - 14160492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нотапс” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код - 38964292): 1118 гривень 94 коп. – судового збору за звернення із апеляційною скаргою

3. В задоволенні решти клопотання – відмовити.

Суддя О.А. Демешин