Ухвала суду № 66653561, 23.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/4/16-5/61/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 908/284/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства “АПК – ІНВЕСТ” (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Красноармійський район, село Рівне, вул. Шопена, 1А; поштова адреса: 83001, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7)

До відповідача: Приватного підприємства “ДЕФЕНС” (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9А)

про зобов’язання здійснити поставку товару та стягнення 1 103 570 грн. 60 коп. штрафу

За зустрічним позовом: Приватного підприємства “ДЕФЕНС” (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9-А)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “АПК – ІНВЕСТ” (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Красноармійський район, село Рівне, вул. Шопена, 1А; поштова адреса: 83001, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7)

про стягнення 551 785,30 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 р. справу № 908/284/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В. Ухвалою суду від 29.08.2016 р. прийнято справу № 908/284/16, номер провадження № 1/4/16 до розгляду, присвоєно справі номер провадження – 1/4/16-5/61/16, судове засідання призначено на 03.10.2016 р. У судовому засіданні 03.10.2016 р. судом було оголошено перерву до 17.10.2016 р. Ухвалою суду від 03.10.2016 р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/284/16, судове засідання призначено на 17.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. у справі №908/284/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд справи неодноразово поновлювався у зв’язку із необхідністю витребування від сторін документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи та провадження у справі зупинялося до отримання результатів вказаної експертизи.

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. провадження у справі № 908/284/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи та ухвалено повторно зобов’язати Приватне акціонерне товариство “АПК – ІНВЕСТ” здійснити попередню оплату судової економічної експертизи відповідно до рахунку № Рах-1153 від 02.11.2016 р., докази чого надати суду та експертній установі у строк до 31.03.2017 р.; направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали справи № 908/284/16, а саме письмові пояснення та документи, надані сторонами до матеріалів справи, необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 р. у справі №908/284/16 апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-Інвест» задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до абзаців 3, 4, 5 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. №4, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

З огляду на викладене, враховуючи, що ПрАТ «АПК-Інвест» безпідставно ухиляється від здійснення попередньої сплати за проведення судової економічної експертизи, суд вважає за можливе запропонувати Приватному підприємству “ДЕФЕНС” надати письмові пояснення щодо можливості проведення ним оплати за судову експертизу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв’язку із скасуванням постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 р. у справі №908/284/16 ухвали господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 р. про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/284/16 з 07.06.2017 р.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2017 р. об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 2, каб. 209.

3. Запропонувати Приватному підприємству “ДЕФЕНС” надати письмові пояснення щодо можливості проведення ним попередньої оплати за судову економічну експертизу в повному обсязі.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.