Постанова № 66652211, 22.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/36288/16-к

Провадження №: 1-кп/752/550/17

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Гайдамаки Д.Л.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 42015020000000152 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Димер, Вишгородського р-ну, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинувачених за ч.2 ст. 343; ст. 340 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шаповалова Є.О.;

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2;

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва, після визначення підсудності, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.2 ст. 343; ст. 340 КК України.

Прокурор відмітив, що підсудність зазначеного кримінального провадження Голосіївському районному суду м. Києва визначив Апеляційний суд м. Києва і є підстави призначити справу до розгляду.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору. Зазначив, що в обвинувальному акті не розкрита об»єктивна сторона ст. 340 КК України, тобто не зазначено, де коли і в який спосіб, обвинувачені вчинили незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів та демонстрацій. Крім того, не конкретизовано вид мирного зібрання в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені підтримали необхідність повернення обвинувального акта прокурору.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що останній складений з дотриманням вимог КПК України, а обставини, на які посилаються адвокати в клопотаннях, як вважає суд, не дають суду достатніх підстав для повернення обвинувального акта, а ряд обставин, зокрема щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за певною статтею КК України, підлягають та можуть бути з»ясовані лише в ході судового розгляду.

Слід також відмітити, що відмовляючи в задоволенні клопотання захисту, суд враховує, що захисник в клопотанні ставить питання про повернення обвинувального акта для організації належного досудового розслідування, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч. 2 ст. 343; ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Дідик