Постанова № 66651875, 27.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20325/16-к

Провадження №: 1-кп/752/325/17

УХВАЛА

27.03.2017 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

суддів Бойка О.В., Рудика І.В.,

секретаря Гайдамаки Д.Л.,

в ході судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Клюшникова Д.Г.;

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2;

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

представника потерпілого ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, зазначивши, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на іншого співучасника злочину, потерпілого та свідків, та вчиняти інші правопорушення. Одночасно просить визначити заставу в розмірі 2600 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян та покласти обов'язки, перелік яких зазначив в клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1, була проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Відмітила, що її підзахисний, не має наміру переховуватися від суду. Вважає, що слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, за адресою його безпосереднього проживання, або зменшити розмір застави.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, яка зобов'язує суд незалежно від наявності клопотань, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, ураховуючи, що 30.03.2017 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 26.05.2017 року, включно.

Колегія суддів прийшла до висновку про можливість зменшення розміру застави, раніше встановленої ухвалою суду, враховуючи, що запропонований прокурором розмір прожиткових мінімумів, перевищує суму, зазначену в клопотанні, при цьому не обґрунтувавши потребу її збільшення, та визначити суму застави 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 млн. 600 тис. грн., тобто в розмірі який перевищує максимальний розмір визначений для осіб, які обвинувачуються у вчиненні особливо важкого злочину оскільки колегія суддів вважає, що максимально встановлена застава у межах зазначених ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою покладених на неї обов»язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, обвинуваченому за ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 26.05.2017 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави що становить 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 600 000 грн. ( один мільйон шістсот тисяч), гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувач - УДК у м. Києві, р/р 37316001004844. МФО 820019, призначення платежу - застава, код ЄДРПОУ 02896756.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися спілкування з потерпілим,свідками та ОСОБА_2

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____ ___ _____

М.В.Дідик О.В.Бойко І.В.Рудик