Ухвала суду № 66651427, 23.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4880/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати, розрахункових коштів, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати, розрахункових коштів, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ПАТ «Рівнеазот» (код ЄДРПОУ 05607824, м.Рівне-17 33017) в межах заборгованості перед позивачем згідно довідки від 11 травня 2017 року №950 в розмірі 40543,34 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав клопотання свого представника та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках ПАТ «Рівнеазот» (код ЄДРПОУ 05607824, м.Рівне-17 33017) в межах заборгованості згідно довідки від 11 травня 2017 року №950 в розмірі 40543,34 грн.

Копію ухвали для виконання направити для виконання у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2