Ухвала суду № 66651186, 22.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/11/17 Номер провадження 22-ц/786/1131/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРЕСТ ГРУП»

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРЕСТ ГРУП» про стягнення заборгованості по договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 року відмовлено представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРЕСТ ГРУП» в задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРЕСТ ГРУП» про стягнення заборгованості по договору позики.

Відповідач ТОВ «УКРФОРЕСТ ГРУП» звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі зупинити до розгляду кримінального провадження відносно колишнього директора товариства ОСОБА_4

Апеляційна скарга ТОВ «УКРФОРЕСТ ГРУП» на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 року подана після закінченя строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

14.03.2017 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача був присутнім під час проголошення даної ухвали, що слідує із журналу судового засідання (а.с. 137). Також відповідно до матеріалів справи, 15.03.2017 року представник відповідача отримав копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 року, що підтверджується підписом на його заяві з проханням видати копію ухвали (а.с. 143).

ТОВ «УКРФОРЕСТ ГРУП» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу 21.03.2017 року, тобто поза межами строку на оскарження. Надходження апеляційної скарги 21.03.2017 року підтверджується проставленим відбитком штампу місцевого суду для вхідної кореспонденції із вхідним номером та датою надходження апеляційної скарги. (а.с. 146).

Разом з апеляційною скаргою апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року апеляційна скаргаТОВ «УКРФОРЕСТ ГРУП» на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ТОВ «УКРФОРЕСТ ГРУП» отримало 13.04.2017 року, згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та згідно поштового штампу поштового відділеня зв'язку Кременчук-30, проте клопотань або будь-яких заяв з обгрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не подало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2017 року ТОВ «УКРФОРЕСТ ГРУП» не надав, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УКРФОРЕСТ ГРУП» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРЕСТ ГРУП» на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРЕСТ ГРУП» про стягнення заборгованості по договору позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В. М. Триголов