Постанова № 66651163, 27.04.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/3251/17

Провадження №3/554/1255/2017

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Полтава, пров.Кустарний, 10, кв.88, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.Полтава, пр-кт. Першотравневий, 5, кім. 508, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року серії БР №235732 вбачається, що 24 листопада 2016 року близько 16 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул..К.Шосе від вул..Алмазна в напрямку вул.. Європейська, який, в порушення п.п.8.7.3.е, 10.1 ПДР України, при виконанні повороту ліворуч на вул.. Грушевського, перед початком руху, не впевнився в безпеці маневру, виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року серії БР №235733 вбачається, що 24 листопада 2016 року близько 16 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул..К.Шосе від вул..Європейська в напрямку вул.. Алмазна, який, в порушення п. 8.7.3.е ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул.. Грушевського на заборонний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Стверджував, що в тому що сталось ДТП вина обох водіїв.

ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 16 годину 50 хвилин 27.04.2017 року до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в м.Полтава від 27.03.2017 року кримінальне провадження № 12016170040004886 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вказаної постанови, проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що причиною ДПТ та її наслідків стали порушення вимог п.п.8.7.3.е, 10.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1, а також порушення вимог п.8.7.3.е ПДР України з боку водія ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень ОСОБА_1 судовому засіданні, письмових пояснень порушників та свідків під час досудового слідства, постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів справи у їх сукупності, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміноване їм правопорушення, а тому кваліфікує їх дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи порушників, і вважає, що на їх повинно бути накладено мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков