Вирок № 66651131, 16.05.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1953/16-к

Провадження №1-кп/548/186/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

за участю: секретаря - Вовк М.І.,

прокурора - Крутипороха О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого поваром в ТОВ "Руставелі", не депутата, на утриманні має малолітню дитину, непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідності не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 05.01.2012 року вироком Октябрсъкого райсуду м. Полтави за ч.2 ст.368 КК України до покарання у вигляді штрафу 12750 грн. на користь держави, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік з позбавленням засудженого спеціального звання "старший лейтенант внутрішньої служби". Штраф залишається частково не сплаченим,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, прийшов від автодороги М03 «Київ - Харків - Довжанський» з боку придорожнього кафе «Кристал» поблизу с. Вишняки до базової станції мобільного зв'язку НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», та розташована в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, заздалегідь узявши із собою інструменти для вчинення майбутнього злочину, а саме пару чоловічих господарських рукавиць, ручну пилку для різання металу та пасатижі.

Прибувши до огородженої території базової станції, ОСОБА_1, у цей же час переліз через металевий паркан на територію станції, виліз на вежу мобільного зв'язку, звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу кабелів з вежі мобільного зв'язку, тобто зрізання ручною пилкою і пасатижами, таємно викрав наступне обладнання:

1)фідер 1 5/8 (Draka) загальною довжиною 120 м. вартістю 10436 грн. 40 коп., вартістю 1-го метра 86 грн. 97 коп.;

2)фідерний тримач 1 5/8 подвійний (Maya) в загальній кількості 60 шт. вартістю 570 грн. вартістю 1 шт. складає 9 грн. 50 коп.

Викрадені ним порізані шматки обладнання - фідера та фідерного тримача ОСОБА_1 переніс в руках і заховав на сусідньому полі, поміж рослинами достиглої кукурудзи, скидавши у купу на землі, розташованому на місцевості між базовою станцією мобільного зв'язку НОМЕР_1 та автодорогою М03 «Київ-Харків-Довжанський» в бік даного автошляху, маючи намір їх подальшого транспортування по даній автодорозі. Таким чином розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілому ТОВ "Лайфсел" матеріальної шкоди на загальну суму 11006 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_1 має позитивну характеристику з місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальноссті, а також думку представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_3, яка при обранні міри покарання для нього покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.368 КК України до покарання у вигляді штрафу 12750 грн. на користь держави, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік з позбавленням засудженого спеціального звання "старший лейтенант внутрішньої служби" слід виконувати окремо.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 11 006, 40 грн, суд вважає за необхідне задовольнити повністю.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.368 КК України до покарання у вигляді штрафу 12750 грн. на користь держави, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік з позбавленням засудженого спеціального звання "старший лейтенант внутрішньої служби" виконувати окремо.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846) матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у розмірі 11 006, 40 (одинадцять тисяч шість гривень сорок копійок.) грн.

Речові докази: 1) чоловічі господарські рукавиці, 2 ручні пилки для металу, пасатижі, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити; 2) шматки фідера загальною довжиною 120 м., які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_4 передати у власність потерпілому ТОВ «Лайфселл».

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: Н.С. Миркушіна