
Справа №359/9913/16-ц
Провадження №2/359/2992/2016
УХВАЛА
16 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Ревнен-ської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,
встановив:
В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Крім того, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,01 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Ревненської сільської ради.
Відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.1 п.16 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосуван-ня судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з ураху-ванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Встановлено, що ОСОБА_1 предявила вимогу про визнання права власності на земельну ділянку. Вона є вимогою майнового характеру Тому за її предявлення справ-ляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додер-жання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.
Встановлено, що при предявленні позову ОСОБА_1 не вказала ціну позову та не сплатила в залежності від його розміру судовий збір.
Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення допущених недоліків:
-для зазначення ціни позову;
-для сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 551 гривні 20 копійок та не більше 6890 гривень;
-для приєднання документу про сплату судового збору.
Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 66650490, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/9913/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: