Рішення № 66650233, 14.04.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

14.04.2017

Справа № 369/12149/16-ц

Провадження № 2/369/674/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Києво-Святошинськи й районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д. ,

за участю секретаря Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року перший заступник прокурора Київської області діючи в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, мотивуючи його тим, що рішенням Віто-Поштової сільської ради від 30.09.2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та передано йому у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 0,3453 га в межах Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Після цього, управлінням земельних ресурсів в Києво-Святошинському районі на підставі вищевказаного рішення Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_2 31.12.2010 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 175897 з кадастровим номером: 3222481201:01:002:0226, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094703778. Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.02.2016 року за № 128 ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку

В подальшому рішенням Віто-Поштової сільської ради від 26.03.2009 змінено цільове призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на будівництво розважально-оздоровчого центру, СТО та мийки.

Після цього, управлінням земельних ресурсів в Києво-Святошинському районі ОСОБА_3 18.04.2009 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 340758, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991300893.

Пізніше, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.02.2016 за № 128 ОСОБА_2 відчужив належну йому земельну ділянку на користь ОСОБА_1

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 09.02.2016 за індексним номером 28153714 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, з кадастровим номером 3222481201:01:002:0226.

Установлено, що зазначенні вище рішення Віто-Поштової сільської ради приймались поза межами компетенції, у звязку з чим, видача в подальшому державного акту на право власності, зміна цільового призначення земельної ділянки та подальше її відчудження також здійсненно з порушенням вимог законодавства.

Так, відповідно до інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання ВО «Укрдержліспроект» від 26.08.2016 року та матеріалів лісовпорядкування 2003 року Васильківського лісництва Виробничої частини ДЛГО «Київліс» земельна ділянка із кадастровим номером 3222481201:01:002:0226 розташована у виділі 8 кварталу 50 Васильківського лісництва, а за даними лісовпорядкування 2014 року Васильківського лісництва ДП «Київський лісгосп» вказана земельна ділянка розташована у виділі 12 кварталу 50 Васильківського лісництва, є земельною ділянкою лісового фонду, покрита лісовою рослинністю.

За інформацією Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства від 19.09.2016 року та ДП «Київське лісове господарство» від 15.09.2016 встановлено, що земельна ділянка знаходиться в кварталі лісництва, є лісовим масивом, використовується для ведення лісового господарства та щодо неї не надавалось погодження для вилучення земельної ділянки з постійного користування ДП «Київське лісове господарство».

Відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства ДЛГ Державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» 2003 року спірна земельна ділянка покриті лісовою рослинністю та має наступні таксаційні характеристики: виділ 8: площа 0,5 га, склад 8 дерев акації білих, 2-дуба звичайних, вік 40 років, висота -19 м, діаметр 18 см., запас на 1 га-160 метрів кубічних.

Згідно Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Київське лісове господарство» 2014 року спірна земельна ділянка покриті лісовою рослинністю та має відповідні таксаційні характеристики: виділ 12: площа 0,5 га, склад 10 дерев акації білої, дуб звичайний, вік 51 рік, висота 22 м., діаметр-26 см., запас на 1 га 190 метрів кубічних.

Так прокурор зазачає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у користуванні ДП «Київське лісове господарство», що підтверджується матеріалами лісовпорядкування.

Вказує, що ДП «Київське лісове господарство» погодження про можливість вилучення земель лісогосподарського призначення загальною площею 0,3453 га в кварталі 50 Васильківського лісництва виділів 12 ДП «Київське лісове господарство» третім особам не надавалось. Київським обласним та по місту Києву управлінням лісового та мисливського господарства погодження про можливість вилучення та зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення загальною площею 0,3453 га в кварталі 50 Васильківського лісництва виділ 12 також не надавалось.

Наголошує, що Віта-Поштова сільська рада при прийнятті рішень щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2, вийшла за межі визначених законом повноважень, оскільки вирішення питання вилучення земель лісового фонду державної власності та зміна її цільового призначення не належало до компетенції сільської ради.

Таким чином, оспорювані рішення прийнято Віта-Поштовою сільською радою в порушення вимог ст. ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 3, 12, 20, 22, 56, 57, 84, 122, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 31, 33, 57 Лісового кодексу України, ст. ст. 4, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 № 610р оскільки ліси не можуть передаватися у приватну власність (за виключенням винятку, передбаченого ч. 2 ст. 56 Земельного кодексу України), в тому числі для будівництва розважально-оздоровчого центру, СТО та мийки, ведення особистого селянського господарства.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства прокурор просив суд визнати недійсними рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства». Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича земельну ділянку з кадастровим номером 3222481201:01:002:0226 площею 0,3453 га, що розташована в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району, вартістю 345196,41 грн. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) судовий збір за наступними реквізитами: отримувач прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача 35216008015641.

В подальшому перший заступник прокурора Київської області подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив пункт 3 позовних вимог викласти в наступній редакції: витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича земельні ділянки з кадастровими номерами 3222481201:01:002:5160 та 3222481201:01:002:5161 загальною площею 0,3453 га, що розташована в с. Віта-Поштова Києво-Святошиського району, загальною вартістю 345196,41 грн.

В судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав в повному обсязі. Разом з тим, подав до суду клопотання про визнання поважним причин пропуску строку позовної давності, посилаючись на те, що про необхідність захисту прав та інтересів держави в судовому порядку стало відомо лише у 2016 році за результатами організацій, а саме Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 19.09.2016 року, ВО «Укрдержліспроект» від 26.08.2016 року, що підтверджують незаконне вилучення з державної власності земель лісогосподарського призначення поза волею їх власника. Посилаючись на вищевикладене просив суд визнати поважним причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право.

В судове засідання представник Кабінету Міністрів України не з»явився, звернувся до суду із клопотанням, де просив суд судове засідання проводити за його відсутності.

Представник Віто-Пощтової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича в судовому засіданні проти вимог позову заперечував, просив застосувати до позовних вимог строки позовної давності, та відмовити в позові в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Віто-Поштової сільської ради від 30.09.2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та передано йому у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 0,3453 га в межах Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Після цього, управлінням земельних ресурсів в Києво-Святошинському районі на підставі вищевказаного рішення Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_2 31.12.2010 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 175897 з кадастровим номером: 3222481201:01:002:0226, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094703778. Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.02.2016 року за № 128 ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку

Після цього, управлінням земельних ресурсів в Києво-Святошинському районі ОСОБА_3 18.04.2009 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 340758, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991300893.

Пізніше, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.02.2016 за № 128 ОСОБА_2 відчужив належну йому земельну ділянку на користь ОСОБА_1

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 09.02.2016 за індексним номером 28153714 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, з кадастровим номером 3222481201:01:002:0226.

Установлено, що зазначенні вище рішення Віто-Поштової сільської ради приймались поза межами компетенції, у звязку з чим, видача в подальшому державного акту на право власності, зміна цільового призначення земельної ділянки та подальше її відчудження також здійсненно з порушенням вимог законодавства.

Так, відповідно до інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання ВО «Укрдержліспроект» від 26.08.2016 року та матеріалів лісовпорядкування 2003 року Васильківського лісництва Виробничої частини ДЛГО «Київліс» земельна ділянка із кадастровим номером 3222481201:01:002:0226 розташована у виділі 8 кварталу 50 Васильківського лісництва, а за даними лісовпорядкування 2014 року Васильківського лісництва ДП «Київський лісгосп» вказана земельна ділянка розташована у виділі 12 кварталу 50 Васильківського лісництва, є земельною ділянкою лісового фонду, покрита лісовою рослинністю.

За інформацією Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства від 19.09.2016 року та ДП «Київське лісове господарство» від 15.09.2016 встановлено, що земельна ділянка знаходиться в кварталі лісництва, є лісовим масивом, використовується для ведення лісового господарства та щодо неї не надавалось погодження для вилучення земельної ділянки з постійного користування ДП «Київське лісове господарство».

Відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства ДЛГ Державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» 2003 року спірна земельна ділянка покриті лісовою рослинністю та має наступні таксаційні характеристики: виділ 8: площа 0,5 га, склад 8 дерев акації білих, 2-дуба звичайних, вік 40 років, висота -19 м, діаметр 18 см., запас на 1 га-160 метрів кубічних.

Згідно Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Київське лісове господарство» 2014 року спірна земельна ділянка покриті лісовою рослинністю та має відповідні таксаційні характеристики: виділ 12: площа 0,5 га, склад 10 дерев акації білої, дуб звичайний, вік 51 рік, висота 22 м., діаметр-26 см., запас на 1 га 190 метрів кубічних.

Представником відповідача була подана суду заява про застосування строків позовної давності за вимогами позову.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та пятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Згідно до Наказу Державного комітету України по замельних ресурсах № 43 від 04 травня 1999 року (що був чинний на час прийняття спірного рішення) «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності па землю і право постійного користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» Державний акт на право власності на земельну ділянку складається та підписується державним органом земельних ресурсів.

Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області під час видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2 від 31.12.2010 р. здійснювало повноваження органу державної виконавчої влади.

На час виникнення спірних правовідносин виготовлення державних актів проводилося на підставі проектів землеустрою на підставі Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року.

Згідно п.9. вказаного Порядку розроблений проект відведення земельної ділянки виконавець подає на погодження відповідній комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою, за місцем розташування земельної ділянки, відповідними органами земельних ресурсів, містобудування і архітектури, охорони культурної спадщини, санітарно-епідеміологічної служби, природоохоронним органом, а у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок (їх частин) лісогосподарського призначення , проект також погоджується з відповідними органами лісового господарства.

Таким чином, ДП «Київське лісове господарство» починаючи з 2010 року могло знати про порушення їх прав щодо спірної земельної ділянки.

Тому, позивачами пропущено строк позовної давності, оскільки право на звернення до суду з таким позовом виникло ще у 2010 році, оскільки безпосередньо про можливе порушення інтересів держави, як видно із матеріалів судової справи, могло стати відомо органам держави в 2010 році.

Отже строк позовної давності, передбачений статті 257 ЦК України, на момент пред'явлення першим заступником прокурора Київської області позову 29.12.2016 р. та його надходження до суду, сплив.

З наведеного вище, суд приходить до висновку що, позовні вимоги не підлягають до задоволення, з підстав спливу трьохрічного строку позовної давності.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позовних вимогах.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 267 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», практики рішення Європейського суду з прав людини та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.Д.Усатов